保时捷女销冠遭 AI 造黄谣：视频 100% 伪造，已报案悬赏

保时捷女销冠遭 AI 造黄谣：视频 100% 伪造，已报案悬赏，法律如何规制技术恶用？

2025 年 10 月 10 日，青岛保时捷销售中心 34 岁的牟女士在社交媒体上发布重磅声明：“对造谣者宣战！” 这位连续两年拿下保时捷年度销冠的金牌销售，因大量 AI 合成的不雅视频在网络传播陷入舆论漩涡，伴随而来的还有无休止的骚扰电话和陌生微信申请，正常生活被彻底击碎。当日，她手持报案材料的照片刷屏网络，宣告这场个人与技术谣言的对抗正式打响。

事件发酵：从 “不合适内容” 到全网围剿

时间线回溯至 10 月 9 日，牟女士首次在社交平台透露异常。她晒出聊天截图显示，有网友向其发送 “不合适的内容”，虽未明确说明具体性质，但她已第一时间拉黑对方并警觉潜在风险。彼时她未曾预料，这只是大规模谣言攻击的前奏。

10 月 10 日，事态急剧升级。牟女士通过实名认证账号发布长文，揭露事件核心：网络上出现大量利用 AI 技术合成的虚假不雅视频，部分视频通过侧脸局部相似性混淆视听，实则 “百分之百伪造”。更令她崩溃的是，个人电话号码、微信号等隐私信息被一并泄露，通话记录截图显示，短短 72 分钟内她接到数十个骚扰电话，微信后台涌入上百条陌生好友申请，其中不乏恶意调侃内容。

“这些不法分子通过非法手段制作视频，肆意传播诽谤，已经严重影响我的生活和工作。” 牟女士在文中强调。她同时公布了在派出所录制的照片，背景中 “报案登记” 标识清晰可见，证实已正式向公安机关报案。为加快案件突破，她还启动悬赏机制 —— 对提供关键线索锁定传播源头者，将以个人名义给予重谢，未公开具体金额但表示 “绝不吝啬”。

当日，极目新闻记者联系涉事派出所核实，值班人员称因非当班时段暂不了解详情，建议次日进一步咨询。截至发稿，公安机关尚未通报案件立案进展，但牟女士的律师团队已确认完成证据保全与公证，包括侵权视频链接、传播账号截图、骚扰记录等核心材料均已固定。

销冠背景：高光职业履历下的二次侵权

公开信息显示，牟女士的职业履历堪称亮眼。2023 年、2024 年连续两年，她以年均 170 台的销量登顶保时捷年度销售冠军，2025 年 9 月再度斩获月度销冠，一度因 “硬核业绩” 登上热搜。在其社交账号中，多为工作日常分享，包括新车品鉴、客户服务细节等内容，粉丝数超 10 万，兼具职业影响力与公众关注度。

值得注意的是，这并非牟女士首次遭遇网络侵权。2025 年 2 月，她曾发布声明披露，有人盗取其照片发布于黄色网站，伪造色情图片实施诽谤，当时已向青岛市公安局市南分局报案并获行政案件立案告知书。此次 AI 视频攻击与前次侵权手段虽有升级，但均指向对其个人名誉的恶意损毁，引发网友对 “是否存在针对性报复” 的猜测。

“作为公众人物属性较弱的职业从业者，牟女士连续成为目标，可能与她的职业成就引发的嫉妒心理有关。” 长期处理网络侵权案件的律师王鹏分析，“销售行业竞争激烈，AI 技术降低了造谣成本，使得此类报复性侵权更易实施。”

法律透视：三重责任维度直击技术恶用

事件曝光后，“AI 造黄谣” 的法律边界引发热议。结合最高人民检察院典型案例与现行法律法规，此次事件涉及的法律责任可从三个维度解析：

一、民事侵权：人格权损害的三重救济

“AI 合成不雅视频直接侵犯受害人的肖像权、名誉权与隐私权，属于典型的人格权侵权。” 中国政法大学民商法学院教授刘智慧指出。《民法典》第一千零一十九条明确规定，任何组织或个人不得利用信息技术伪造他人肖像；第一千零二十四条要求民事主体的名誉权不受侵害。

从救济路径看，牟女士已采取的证据保全与公证措施具有关键意义。法治网援引的司法实践显示，受害人可通过三方面维权：一是提起民事诉讼，要求侵权人停止侵害、删除内容、公开赔礼道歉并赔偿精神损失，司法实践中此类案件精神损害赔偿额通常在数万元至数十万元不等；二是申请行为禁令，要求法院裁定平台立即下架侵权内容，防止损害扩大；三是向网信部门举报，借助行政力量督促平台履行监管义务。

二、刑事追责：两类罪名的适用边界

若侵权行为满足刑事立案标准，造谣者或将面临牢狱之灾。北京市炜衡律师事务所刑事辩护律师张雪峰介绍，此类案件可能涉及两个核心罪名：

• 诽谤罪：根据《刑法》第二百四十六条，若视频传播范围广（如点击量超 5000 次、转发量超 500 次），造成被害人社会评价严重降低，可构成诽谤罪，最高可处三年有期徒刑。
• 制作、传播淫秽物品牟利罪：参考杭州萧山区检察院办理的全国首例 AI 换脸公益诉讼案，若造谣者通过制作、贩卖此类视频牟利（如收取会员费、广告费），非法获利达 3000 元以上即构成犯罪，虞某案中其因获利 6 万元被追究刑责并赔偿公益损失 6 万元。

“本案中隐私信息泄露可能牵连更多罪名。” 张雪峰补充，若泄露信息达到 50 条以上，还可能构成侵犯公民个人信息罪，与前述罪名数罪并罚。

三、平台责任：不能做 “甩手掌柜”

网络平台在此次事件中并非 “旁观者”。《民法典》第一千一百九十七条明确，平台知道或应当知道用户利用其服务侵权，未采取必要措施的，需与用户承担连带责任。最高人民检察院披露的虞某案显示，其在 2000 人以上的社交群组传播视频，平台若未及时清理，需承担相应责任。

“平台应履行三重义务：事前审核算法推荐机制，事中快速响应投诉，事后留存侵权证据。” 杭州市萧山区检察院检委会专职委员章蕾在办理 AI 换脸案件时强调，深度合成技术的滥用已突破个人权益侵害范畴，直接威胁网络公共秩序，平台必须主动监管而非被动应对。

社会镜鉴：AI 造黄谣为何盯上普通女性？

牟女士的遭遇并非个例。数据显示，AI 合成淫秽视频受害者正从明星网红向普通女性蔓延：韩国 2021-2023 年报案的 527 名深度伪造受害者中，80% 为女性，未成年人占比达 59.8%，女兵、教师、护士等职业女性成为重点攻击对象。

技术门槛降低催生犯罪便利

“现在用手机 APP 就能制作换脸视频，30 秒内出结果，只需几张受害人照片。” 章蕾揭露的技术现状令人担忧。随着 “AI 换脸” 软件在网络黑市泛滥，制作成本从数千元降至几十元，甚至出现 “定制服务”—— 根据客户提供的照片生成特定视频，技术滥用门槛被大幅拉低。

性别暴力与网络匿名性叠加

中国社会科学院法学研究所研究员支振锋指出，此类事件本质是 “技术赋能下的性别暴力”。韩国警方调查显示，涉案男性通过将女性 “性对象化” 满足畸形心理，而 Telegram 等平台的匿名性让他们有恃无恐，即便删除内容也难追溯源头。牟女士遭遇的骚扰电话、信息泄露，正是这种暴力的延伸表现。

监管与救济仍存短板

尽管 2023 年《互联网信息服务深度合成管理规定》已实施，要求平台对合成内容加注标识，但地下产业链仍通过境外服务器、加密传输规避监管。在救济端，受害者往往面临 “举证难”—— 难以锁定匿名发布者，而跨平台取证需耗费大量时间成本。

破局之路：从个人维权到系统治理

面对技术恶用带来的挑战，需构建 “个人防范 — 平台监管 — 法律严惩” 的三重防线：

个人层面：留存证据是维权关键

律师王鹏建议，遭遇 AI 造黄谣后应立即采取四步行动：1. 对侵权内容截图、录屏，通过公证处固定证据；2. 向平台投诉并要求出具处理回执；3. 报警时详细说明传播范围、侵权后果；4. 委托律师发送律师函，扩大维权声势。牟女士采取的 “报案 + 悬赏 + 公证” 组合拳，被视为个人维权的典型范本。

平台层面：建立技术反制机制

“平台不能只靠人工审核，必须部署 AI 反制系统。” 章蕾建议，平台应开发深度合成内容识别技术，对疑似伪造视频自动加注标识并限制传播，同时建立 “一键投诉” 绿色通道，承诺 48 小时内处理侵权内容。

法律层面：完善刑事责任认定

“现行法律对 AI 犯罪的规制仍有空白。” 支振锋指出，需明确深度合成技术滥用的入罪标准，比如将 “批量制作他人淫秽视频” 直接纳入刑事处罚范畴，同时设立个人信息保护公益诉讼专项基金，支持受害者集体维权。参考杭州案例，检察机关可通过公益诉讼追究侵权者的社会公益赔偿责任，实现 “惩罚一人、警示一片” 的效果。

尾声：技术向善需守住法律底线

10 月 11 日，牟女士的社交账号更新动态：“感谢大家提供线索，案件正在推进中。” 她仍在坚持工作，但朋友圈已关闭陌生人查看权限。这场突如其来的风波，让这位金牌销售的人生轨迹发生偏转，也让更多人意识到：当 AI 技术失去约束，每个普通人都可能成为下一个受害者。

“技术本身无善恶，但使用者必须守住法律边界。” 杭州互联网法院法官肖芄在宣判 AI 换脸案时的话发人深省。牟女士的宣战，不仅是为个人名誉而战，更是对技术滥用的抗议 —— 在人工智能飞速发展的今天，唯有将技术纳入法治轨道，才能让 “深度合成” 真正服务于人，而非沦为伤害他人的工具。截至发稿，公安机关仍在排查线索，澎湃新闻将持续关注案件进展。