美防长的要求没有错，军队中怎么能存在穿着裙子的男性将领呢？

美防长的要求没有错，军队中怎么能存在穿着裙子的男性将领呢？这两天，很多人都在嘲笑赫格赛斯，认为哪来的勇气当真800多名将军的面做演讲呢？我觉得这不是资历的问题，美国的制度就是如此，总统器重他，于是他就成了防长。
美国军队闹出“裙子门”，这不是段子，是现实，现场那些将军们表情复杂，气氛比白宫新闻发布会还要紧张，赫格赛斯站上讲台，底下人议论纷纷。
谁都没料到，美军最高层居然被一个穿军装还带着点书生气的小个子训斥，这画面让人觉得魔幻。
赫格赛斯的出现本身就很说明问题，他是特朗普亲自选中的防长，资历看着确实单薄，级别也没多高。
但这就是美国体制下的任人唯上，总统一句话，谁都能上位，制度给了他权力，他就能对着800多名肩章闪闪的将军开口，没人敢拦，这种“空降兵”现象，在别的国家基本看不到。
美国现在的军队，早已不是冷战时期那支铁血军团，穿着裙子的男将军并非个例，放在以前，估计直接被踢出军队了，现在却成了“多元包容”的象征。
军纪松散，秩序混乱，赫格赛斯当然要开刀整顿，这不是他个人的选择，是特朗普的意志，也是美国社会风向的投射。
说到底，美军高层一度被各种身份政治绑架，什么性别认同、种族比例、甚至宗教代表性，早就成了晋升考量，不是能力优先，而是身份优先，这才有了穿着裙子的将军在台上晃悠。
军队成了社会的大拼盘，纪律和荣誉感被稀释得一干二净，赫格赛斯要纠正的，正是这些“乱象丛生”的局面。
美国社会那些嘲笑赫格赛斯的人，大概还没明白问题的严重性，军队不是演艺圈，穿什么本来无所谓，但穿裙子的男将军带头，士兵们怎么看？外界怎么看？
美国军队的威慑力靠的不是多元，而是铁的纪律和战斗力，现在这些东西正在被身份政治一点点消耗掉。
特朗普用赫格赛斯，表面上是“破格提拔”，实际上是在用“新面孔”打破旧格局，只要能执行他的意志，把“歪风邪气”刹住。
就算成功，赫格赛斯之所以敢在800多名将军面前训话，靠的不是军衔，而是总统背书，这才是美国特殊的地方。
美国军队自阿富汗撤军后，形象大跌，内部士气低落，外界对其作战能力也多了质疑，军队高层的形象和风气直接影响基层官兵的信心和执行力。
“裙子门”事件不过是冰山一角，背后是美国社会价值观的转向，军队本来就得有自己的规矩，不能随便跟着社会风向跑。
有人说，军队也要“包容”，但包容不等于放弃底线，军队讲究的是执行、纪律和荣誉感，社会多元可以，但军纪不能乱。
赫格赛斯强调军纪，正是要找回美军的核心竞争力，否则一支连自己身份都模糊的军队，还谈什么威慑力？美国的对手们可不会因为你多元就手下留情。
美国军队历史上，从来都是讲究能打仗的，谁能打，谁说了算，现在却要看“身份标签”，这才是让人哭笑不得的地方。
赫格赛斯敢于在将军堆里“棒喝”，其实是对美军传统的一种回归，也是对身份政治过度渗透军队的警告，他的做法虽引争议，但问题确实得有人来管。
有人觉得赫格赛斯资历不够，没资格教训这么多将军，其实看清楚了，这不是个人的权力秀，而是体制在发力。
美国总统对军队的任命权本就极大，是总统的“意志化身”，赫格赛斯只是执行者，他敢说敢做，表面上是胆子大，实际上是背后有人撑腰，这种现象在美国屡见不鲜。
美国社会的身份政治已经渗透到各个角落，军队也未能幸免，“穿裙子的将军”不是个案，而是问题的缩影，赫格赛斯要解决的不是一条裙子的问题，而是整个军队风气和战斗力滑坡的问题。
军队改革从来都不容易，动了谁的奶酪，谁就反弹，特朗普敢用新人，赫格赛斯敢得罪人，这才是美国制度的真实面貌。
对比一下，中国军队在制度和纪律建设上一直很严格，官兵从上到下统一着装，军队形象和纪律从不含糊，哪像美国军队这样，连基本的着装规范都守不住，外界怎么看待美军的战斗力。
恐怕也会打问号，赫格赛斯喊话“整顿军纪”，其实已经戳到美军的痛处，不是外行的“多元化”口号能掩盖的问题。
从“裙子门”到赫格赛斯的“排长训将军”，美国军队的管理和文化问题暴露无遗，一支没有统一标准和铁律的军队，很难在关键时刻众志成城。
赫格赛斯的改革能不能推下去，外界拭目以待，但问题已经摆在台面上，不解决只会越拖越乱。
虽然前方阻力很大，但不管美国社会怎么争吵，军队总得有人出来“拉一把”，否则连底线都没了。
外界的嘲笑声中，赫格赛斯依然坚持自己的整顿步伐，他的演讲打破了美军高层的沉默，也让外界重新关注美军的纪律和风气问题。
美防长的要求并没有错，真正错的是让军队失去自我，成为身份政治的试验田，这才是最需要警惕的信号。