如果征收房产税，房东会不会转嫁给租客？

北京章哥，房地产从业20年，通晓业内门道，我不做所谓的“专家”，只用二十年实战经验帮大家答疑解惑。

老有人来跟我探讨，如果征收房产税，房东会不会转嫁给租客？我回答是短期不会，长期的话一定会转嫁。

但总是有很多人不服，说很多专家都说房东不敢，因为商品价格是由供需关系决定的，与成本无关。增加成本是商家自己的事儿，消费者不买账的话谁想涨价也没用。甚至还有某位前高官说过，禁止房东将税费转嫁给租客，

我说这理论肯定没错儿，但这仍然是短期的事儿，在市场没反应过来的时候房东肯定不好转嫁。但上有政策下有对策，时间长了就没什么不能转的，这也是经济学原理，叫“法律无效定律”。否则商家们在高税的情况下早都破产或不干了，而只要是能坚持下来的就必定转嫁了成本，否则资本图什么呢？

讲个常识吧，自古以来，中国农民如果从地主手里租地耕种，那就算轻徭薄赋的时期，交租比例也不会低于30%，高税年代是50%起，苛捐杂税的时候甚至能到七八成以上。

比如抗战时期，都知道根据地展开了轰轰烈烈的“减租减息”运动吧？那谁还记得减租之后的比例是多少？告诉你记住了，最低37.5%，是减租之后仍然保留37.5%的亩产交租比例。之所以能降低田租，是因为根据地取消了很多军阀的苛捐杂税，否则就算地主想减租也没有空间，没人会甘心做赔本的买卖的。

别真相信古代什么“十五税一，三十税一”的政绩，这只是表面上的税收减少，是皇权层面作秀的。但是权力厌恶真空，只要农民有剩余价值，就一定有地方势力来代替盘剥。所以就算税少了，农民纳捐和劳役的也一定会增加，否则地主士绅和贪官污吏们吃什么啊？

而如果是皇帝多收税呢？那官吏和地主们就逐层加码呗，皇帝要十块钱，到最后的农民头上能变成100，那90块就是中间商的劳务费，没有利润谁干活儿啊？

民国时期，在军阀突然加税的时候，确实有很多地主来不及加租，只能是自己掏钱应付，甚至是只能卖地交税。而只要时间长了，无论是新地主还是老地主，必定把所有成本都转嫁给农民。不管农民活的多艰难，中间商的利润都是必须保证的，否则就不存在地主了。

当然，就算在各个王朝更替的时期消灭了地主也一样。比如隋朝末年大起义，地主阶层大量的被杀和破产，所以唐朝才能给各家农民分配土地。但是皇家收的税会少吗？不会的，仍然是30%起步，皇家代替了地主。之后官吏们作为中间商如果觉得没吃饱就会继续盘剥，各种附加费和劳役都压到农民头上，直到压榨至底层百姓的极限。

总之吧，今天是又有位网友来跟我探讨，说各大城市的“工资租金比”为什么这么高，基本都是30%左右或以上？

我回答说这就是自古以来的常态啊，农民租用地主土地时是30%的田租，没了地主之后的皇家税率也是30%。如果地主和皇家都不收租，那一定有工业品来代替税收功能，你支付的仍然在30%以上。这还得说是各方机构都很克制的情况下，否则只要增加任何一种征收项目，最终都会从你的收入中支出，否则钱从哪儿来？

而且多说一句，别太相信什么：过去的地主都很善良，他们对佃户和长工都很好，因为指着他们帮忙赚钱呢。

我相信有这种地主，也相信现在有很善良的房东和老板。但是我更相信一句话，只有背叛阶层的个人，没有背叛利益的阶层。无论是地主还是房东，只要他们具备这个身份，就必须从租客身上赚钱，也必须把成本转嫁，否则他们也干不长这身份了……

关注“章哥说买房”公共号，有房产相关问题可以向我提问。