25 年昭雪，敬最高法院！

车超、李勇、谢广英，这三个名字背后是一桩沉冤二十多年的错案，终于在9月28号这一天，被最高人民法院宣告无罪了。

事情要从2000年1月17日说起，安徽涡阳县一名16岁女学生不幸遇害。在巨大的破案压力下，警方将矛头指向了邻居车超、车雪峰、李勇、荆献柱四人，车超的母亲谢广英也因所谓伪证被卷入。

这起案件的审判之路异常曲折。从2001年起，亳州中院先后三次作出有罪判决，其中车超一度被判死刑，李勇被判无期；安徽高院两次以“事实不清、证据不足”为由发回重审。直到2004年，案件出现转机，车雪峰、荆献柱因证据不足被改判无罪，但车超仍被改判死缓，李勇和谢广英维持有罪判决。

在经历了长达二十多年的不懈申诉后，最高人民法院通过再审28日这天一锤定音：当年定案的口供系非法获取，关键足迹鉴定不具科学性，而新的DNA证据指向了真凶另有其人。最终，法院庄严宣告车超、李勇、谢广英无罪。

这个消息一出来，就在网上刷了屏。说到底，这个案子能彻底翻过来，关键就在于证据说话。

当年判他们有罪，靠的是什么？是靠非法手段逼出来的口供，和一个根本站不住脚的足迹鉴定。这次再审，这些非法的、不靠谱的证据被统统排除了。

更关键的是，新的DNA技术直接证明了，真凶根本另有其人。所以，这不是什么“证据不足，算你走运”，而是实实在在的“彻底清白，你们就是被冤枉的”。

回过头看，整个过程真是曲折得让人心痛。最讽刺的是，当年的尸检报告明明写着被害人“处女膜完好”，结果案子还是被定性为“轮奸杀人”。那时候正赶上中考，学校和社会舆论给警方的压力异常的大，“限期破案”成了首要任务。

就在这种高压下，这四个年轻人被卷了进来。案卷材料显示，当初获取口供的过程存在很大问题，审讯程序不规范，导致供述反复不定。在客观证据如此薄弱的情况下，案子还是被一路推着往前走。

四个年轻人的命运，就这样在“死刑、无期”和“死缓、无罪”之间来回摇摆。这种反复本身，就说明最初的判决根基不稳和漏洞。

那么，问题到底出在哪儿呢？根源应该就是那句我们耳熟能详的“命案必破”。

命案影响大，不破案没法向社会与群众交代，这种压力有时会让办案过程变形，以至于忽略了最基本的证据和程序。更可怕的是，一旦在侦查阶段出了错，后面的公诉、审判环节很容易就会惯性的将错就错，缺乏纠错的勇气。

这才是最需要我们警惕的地方——必须从“侦查说了算”转向“审判为中心”，让法庭来最终把关，让司法真正成为人命关天的最后一道屏障。

所以，最高法院这次直接再审改判，意义重大。它展现的不仅是纠错的勇气，更是对“非法证据排除”规则的真正落实，给各级法院做了一个典型的示范。

当然，这个案子也让我们思考，为什么纠错的路这么难、这么长？地方法院是不是也能像最高法院这样，更有担当一些，敢于自己发现问题、坚决纠错，而不是让冤案一定要走到最后一步才能平反？

法官手里握着的确是别人的人生，判案时必须万分谨慎，始终抱有“如我在诉”的同理心，办案中要时刻想着“如果我是他”。坚决杜绝为了照顾情面或者追求破案率，就出现“疑罪从轻”、“留有余地”的判决。

说到底，法律的权威，是靠一个个具体案件的公正判决累积起来的。过去，想排除一个非法证据、争取一个无罪判决，都非常困难。希望车超案能成为一个更好的转折点，推动司法实践更加重视程序正义、敢于坚持疑罪从无。

车超案的无罪判决，可以说是中国司法史上一个里程碑。它用一个沉重的案例再次告诉我们：法律不是书本上冰冷的文字，而是要在实践中实现的、有温度的正义。就像那句名言说的：“正义有时会迟到，但不会缺席。”

这不只是车超几个人的平反，更是对整个社会的信心重建。它让我们看到，司法机关有勇气直面问题、纠正错误。

司法的防线，必须固若金汤。

愿从今往后，排除非法证据能成为铁律，作出无罪判决能成为常态。

让法律成为每一位公民权利最坚实的守护，这，才是法治中国最好的模样。