有没发现，越来越多的小区给业委会成员发津贴了？

业委会成员是否应该按月领取工资，近年来已成为许多小区业主讨论的焦点。昨天和我一位朋友聊天，他居住的南京桥北某小区在更换物业公司的同时，同时将“是否向业委会成员发放津贴”列入业主大会议题，引来业主群里一片反对声。

业委会成员是否领取报酬，本质上并不是是非题，而是一道应由全体业主共同决定的选择题。翻了下相关规定，比如《〈深圳经济特区物业管理条例〉实施若干规定》第二十八条规定了“有条件的物业管理区域可以通过业主大会表决，向业委会成员按月发放津贴，但总额不得超过本市最低工资标准。”然而现实中，不少小区不仅是业委会兼职成员领补贴，还要给监事会、业委会专职人员发，大部分小区的津贴标准却远高于最低工资标准，有的委员每月领取三、四千元，甚至出现过业委会主任月领8000元的情况。支持者认为，业委会工作复杂、耗时耗力，尤其在一些规模大、矛盾多的小区，委员需投入大量时间协调物业、法律等事务，适当的提高补贴合情合理。

但也有人提出，业委会的本质是公益服务，一旦发放薪酬，吸引那些动机不纯者进入，反而会损害业主共同利益。更务实的做法或许是区分“津贴”与“工资”的性质。“工资”一般指基于劳动合同关系的劳动报酬，而业委会工作并不构成典型劳动关系。因此，在《物业管理条例》中并未出现“工资”一词，深圳等地方法规则使用了“津贴”这一表述，更强调对委员额外付出的一种补偿，而非职业性收入。

现实中，有不少小区业委会成员选择分文不取。例如江宁的翠屏东南小区业委会被誉为“博导业委会”，其成员包括退休高工、教授、企业高管等，他们一致拒绝领取津贴。业委会主任认为：“不是不差钱，而是不差这些钱。拿了钱，说话做事反倒容易被人质疑。”这类业委会成员通常具备“四有”特征：有闲暇时间、有一定的经济能力、有专业能力、有公德心。他们不依赖津贴，也避免了被物业服务企业侵蚀的可能性。

也并不是领取津贴的一定是居心不良的业委会人，关键是如何在制度上设计津贴机制。在我看来，最合适的时机是在首次业主大会制定议事规则时明确相关条款。筹备组可提前拟定津贴标准、发放条件与上限，提交业主大会表决。这样做既透明公正，也能从源头上杜绝投机行为。此外，业委会可聘请专职或兼职秘书处理日常事务性工作——这类专业岗位领取薪酬则无可厚非。

深层次的来看，“业委会是否领薪”不仅是财务问题，更反映出业主对小区事务的关注程度和自治能力的高低。真正关键的是，业主是否清楚自身权利、是否愿意理性参与集体决策。古人云：“授人以鱼，不如授人以渔。”与其等待主管部门“一刀切”式规范，不如推动业主依法自治，根据小区实际情况作出最符合共同利益的选择。

因此，发不发津贴、发多少，最终都应由业主大会决定。无论结果如何，只要过程民主、程序合法，就是小区走向成熟自治的标志。