大量印度人面临饿死危机，印度为什么还要出口粮食呢？

你敢相信吗？印度竟然有人正在故意被饿死！这怎么看都觉得不会是真实存在的。

印度在人口上和中国简直是不相上下的。而且不仅如此，在粮食产量上，印度也是直接稳居世界前三。

单看这个粮食产量，就觉得“饿死”这个词真的很难与印度这个国家联系到一起。

这么多的粮食，难道不够国家人口分配吗？但是商超里那些塞满中东市场的大米袋子，其实都来自恒河平原，都能出售了，为什么还不能满足本国人的粮食使用？

原来这只是我们见到的表面，如果走入印度这个国家，你就会发现这个国家的真实现象：那就是人均粮食并不充裕。

不止如此，甚至有很多家庭把日子过在主食和盐巴之间，能不能加点肉，都是另一回事。那导致这种现象究竟是哪里的原因呢？

如果单单从地理账面其实是看不出问题的。

因为印度地势相对来说是很平展的，像这种大片平原连成一片，那么南面就迎着印度洋暖湿气流，降雨丰沛。

要知道中国的耕地比重才占到占国土的约六分之一，但是印度却有过半土地适合耕种，而且很多地方一年能种三茬。

年平均降雨量更是高达1200毫米，甚至官方还把750毫米以下都叫“干旱区”。

但凡这标准拿到中国绝对会让人皱眉，因为中国的江南也就才这个水平。

就单单看到这些条件，就觉得印度当“农业优等生”绝对是顺理成章的，简直是上天追着喂饭吃。

但是等看到印度农业相关数字的时候就会发现，感觉完全变了。

因为在2015年，中国粮食总产量就约6.21亿吨，但是印度占领着如此优渥的资源，粮食产量竟然才约2.52亿吨，差不多是一半。

再看两国的人口对比，那一年中国人口约为13.71亿，印度约为13.11亿，两国体量可以说是非常接近，可人均产量竟然能够差出这么一大截。

可能这样对比起来数字太庞大了，不太好看出两国的区别。

简单做个对比的话就是中国大约453公斤，印度只有约192公斤。

192公斤是什么概念？相信不用过多解释吧？

在1961年中国遭遇三年自然灾害时，人均粮食跌到历史低点还207公斤。

再对比其他物资匮乏的国家，就比如朝鲜，这个国家在人们印象里可以说是常年缺粮，可他们人均也能到280公斤粮食。

可见印度的粮食产量有多低了，这时候再看印度有人饿死这个事情就觉得不离谱了。

可是这就会产生下一个疑问了，明明这边人均还不够用，但是出口车队那边的车辆还在往港口走，这样一看矛盾感就出来了。

因此呢，印度还曾经自己给过解释，大概意思就是说，雨多不假，可雨都集中在6到9月，汛期易洪，旱季又缺水，这就导致了年年都要“看天吃饭”的现象。

但是看着这样的解释，又不免想起了同样处在季风带的国家，此类的国家并不少，就比如中国长江流域也有这个节奏。

其实这时候区别就出来了，既然是常年出现这种情况，那就该采取一定的措施了，就比如说建不建水利、怎么建，都是应该考虑的问题。

就比如在新中国成立后，我国便开始大量修水库、渠首、斗渠、喷滴灌，把夏季的水拦下来，慢慢放给秋冬春。

但是印度一直没有什么实质性的动作，至今仍更多依赖季风，真正能三熟的，主要在有水利的少数区域。

所以说就算平均降雨比长三角还“湿”，却因为留不住水，许多地块没法稳定连作，产量被硬生生压住。

那为什么迟迟不把水利补上？

对于印度来说答案就是不划算。尤其水利投资重、回收慢，需要可都是真金白银。

如果补贴不跟上，社会资本也不愿意投，尤其是大地主心里更清楚——修完以后，收益未必马上落在自己账上。

农业机械同理也是同理，因为设备贵、维护贵，国际粮价又低，增产未必增收，干脆低成本打一轮秋风，风险更小。

阳光、雨水都在，可把它们变成稳稳当当的“仓粮”，需要的是钱与制度。

而且这还面临一个更大的问题，那就是“国际粮价低”仍然是个绕不过去的槛。

在2018年的时候，俄罗斯优质小麦算上运费和仓储，吨价大约220美元，折合每斤不到一元人民币。

但是此时的中国给农民的最低收购价却还是每斤约1.4元，几乎贵了一倍。

但是多出来的那部分，并不是凭空长出来的，是财政拿补贴把价格托住，才能把农民的积极性、企业的技术升级、地方的水利改造都托住。

在上世纪90年代中期的时候，中国对粮食生产的扶持就收了收，1998到2003年，粮食产量下滑了约15.9%，后来陆续恢复政策、加码投入，才把产量拉回2008年的台阶。

这样一看，补与不补，差别就直接摆在了台面上。

紧接着问题继续回归本源的问题，既然国际粮价这么低，增产又不赚钱，印度怎么还能年年出口？

这时候就和“有没有粮食”不是同一道题了，而是成为了“有没有购买力”的问题。

要知道中国的粮食能养活十几亿人口，背后其实是工业体系反哺农业，技术、机械、资金一起上的，一直秉持的原则就是饭碗端在自己手里。

所以说印度的粮食产量就要面对另一个现实，那就是真正能以市场价格稳定购买的人群规模其实是有限的。

这导致的一个现象就是：城市中产和富裕阶层吃得更丰富，肉蛋奶消费是稳定上升的，但是广大农村与底层家庭的餐桌，却是主粮占比很高，肉类出现的概率都非常少。

其实拿肉类消费当个参照尺，差距会更直观。

有人曾经研究过相关的数据，得出的结果是中国人均肉类消费量竟然是印度的十几倍。

而且这并不是胃口大小的问题，而是涉及到了收入、价格、冷链、饲料体系、城乡就业这些变量叠加起来的结果。

因为粮食转成肉，需要饲料，需要更完整的产业链。

中国是一边用较高的保护价稳住口粮，一边又大量进口便宜的饲料粮，去扩充猪鸡牛羊。很多人说印度为什么不这样干？

当然是钱包不允许！

世界人均粮食产量大概在三百多公斤上下，而印度的人均大约才两百公斤。

乍一听很多，但是要知道这类国家在2017年前后的水平，也差不多是这个量级。

虽然出口榜单上看，印度是名列前茅的。但是这并不是“粮山粮海”的证明，而是“外部市场更好卖”的现实。

因此国际上也给这个现象冠以“饥饿出口”，这个大概意思就是国内还有人吃不饱，粮食却在装箱离港，因为能掏出钱的在海外。

其实不止印度，乌克兰也是一个鲜明的例子。

很多人都知道乌克兰叫“欧洲粮仓”，长期向外卖粮，可这也不代表国内富足，而是国家需要外汇

这也能变相解释中国为何要一次次强调18亿亩耕地红线，也能解释为什么要持续讲节约、讲反浪费。

因为进口从来不是“缺粮”的同义词，出口也不是“有余”的注脚。

所以再衡量粮食安全，可不能只看进出口曲线了，更直白的指标在多少家庭能不能把餐食凑齐。

所以印度为什么地利优渥却产量偏低呢？

其实还是因为“把天上的水变成田里的粮”要靠水利、靠机械、靠价格，最终都要靠钱。

为什么人均不高还在出口呢？

无非是把粮食带去“出得起价”的地方。其实这两个问题的背后是一条共同的线。

那就是当农业进入工业化时代，单看日照和降雨，完全是不足以推演出餐桌上的食物。

这个时候就要看谁修了多少渠、谁给了多少补、谁把产业链搭得更完整、谁的家庭能掏得起钱。