【新闻随笔】从“3×8”还是“8×3”说起

（来源：光明日报）

转自：光明日报

【新闻随笔】

这几日，一道小学数学题引发了诸多网友讨论：有3个盘子，每盘8个水果，一共有多少个水果？讨论的焦点在于，列式是“3×8”还是“8×3”？

在媒体报道中，小朋友写了“3×8”，却被老师判错。有老师在家长群解释道，写乘法算式，先找每份数写在前面，再找有几份写在后面。一位来自福建的数学名师表示，作为老师更希望的是，当学生写下算式时能够清楚地知道每个数字在问题中代表的含义。也有家长不解：“明明结果是一样的，顺序有这么重要吗？”

顺序是否重要？对于成年人而言，实用主义占据了主导。基于结果导向和效率优先，是“3×8”还是“8×3”变得不再重要，因为结果是一样的。

当然，让孩子们清楚数字在问题中的含义，也很重要。但有一点是成年人容易忽视的：随着年龄的增长，孩子们的语言文字能力会与日俱增，他们到时自然能够理解数字在问题中的含义。

这个年龄的孩子正是求知欲、探索欲最旺盛的阶段，而数学是一切自然科学的基础。数学的魅力远不止于加减乘除，对数学始终抱有探索之心，才能更多地激发出青少年在自然科学领域的求知热情。

从这个意义上讲，每个数字的含义在这一前提下就没有那么重要了，因为孩子总会成长，越过最基本的文字理解难关。如果在小学二年级，就用单一的标准否定孩子们的解答，会使他们感到挫败，也容易让他们对数学学习产生认知偏差。

实际上，人们担心的更多是，孩子的思维是否容易在这样的框架式教学中变得循规蹈矩。对于科学、创新，人们都知道要发散思维、要敢于突破、要不拘一格。而数学是学习科学的基础，数学学习固然需要严谨，但死板的数学学习能否培养出有想象力、创造力的人才？这也是一个值得思考的问题。

数学学科注重的是推理的严谨性和结论的正确性，是基于公理的逻辑体系。纵观自然科学领域所有猜想难题从出现到破解的过程，我们能够发现，绝大部分人的思考都是跳跃的，只有当思考完成后，相关学者才会花时间把它们转化成语言，此时此刻才需要严谨的推理。

因此，面对列式中数字顺序的争议，还是要以最大程度减少对青少年思维发散能力的限制为宜，鼓励他们先爱上数学，再探索数学，享受数学带来的喜悦和惊奇。正如教材出版方人民教育出版社小学数学编辑室事后回应的那样：“如果学生将相同加数及其个数的位置写颠倒了，教师评价时也尽量宽松些。”

（作者：陈 城）