收缩型城市这么多？一份城市榜单引发的地震

一份名单能引起这么大的舆论关注和社会恐慌，这是作者之前没有想到的。

《河南社会科学》2025年第9期刊发了一篇《收缩型城市新质生产力发展的逻辑机理、现实挑战与实现路径》文章。

在引言部分，罗列了一份138个收缩型城市名单，其中甚至出现了哈尔滨、乌鲁木齐这样的省会城市。

在自媒体添油加醋的快速传播之后，不久便有城市紧急辟谣。

问题来了，收缩型城市到底存不存在？

01

单纯讨论榜单意义不大，关键是要搞清楚，榜单是怎么来的？

文章的第一作者，郑州大学商学院副教授汤某，给出的答案是，这138个收缩性城市，是通过对中国第七次全国人口普查，与第六次全国人口普查数据，进行对比后得出的。

即用“七普”和“六普”的常住人口数据直接相减，结果为负数即可得出名义上的收缩型城市。

说实话，把人口下降作为判定城市是否收缩的唯一指标，这有点中学生的水平，这几年国内有些所谓砖家含水量超标的很。

国际通行对"收缩型城市"的定义，需要同时满足持续人口流失，且伴随结构性经济危机两个条件。

更关键的是，作者以整个地级市为单位统计，但像哈尔滨这样的城市，虽然全域人口减少，主城区可能还在增长，有些城市甚至反过来，强县市、弱市区。

而这种粗糙统计，导致结果和大众认知落差很大。

从1953年到2020年，中国共进行了七次全国人口普查。

以本世纪的三次人口普查来说，2000年的五普、2010年的六普和2020年的七普，经济社会背景差异非常明显，中国经历了前所未有的快速发展与转型，同时社会发展重点从“高速增长”转向“高质量发展”。

那么用五年前的数据来说明未来的城市发展，尤其混淆“人口减少”与“人口外流”问题，结论的可信度又有多高？

所以，这个表别太当真。

02

“收缩型城市”的这个说法，最早是2019年国家发展改革委在《2019年新型城镇化建设重点任务》中提到的。特别把文件翻出来看了一下，说的非常清楚。

20世纪70年代以来，因产业转移、人口老龄化、制度转型以及全球化、局部金融危机的交叠影响，全球约有超过1/4、欧洲约40%、北美约1/10的城市出现了明显的人口流失、经济衰退以及随之而起的“城市收缩”过程。

我国城市发展战略和城镇化顶层设计，早期是建立在“增长模式”下的。

这种模式注重经济指标的快速增长，以工业化迅速推进为引擎，以出口导向为主要方式，以城市土地快速扩张为空间支撑。

2009年之后，城镇化速度虚高、土地低效蔓延等问题逐渐出现，增长模式无法继续，空城、鬼城，以及农村空心化现象才陆续出现。

然而不少人，包括新闻媒体，对收缩型城市的认知存在误区。

首先，将城镇化过程中的正常人口流动混淆为收缩，比如产业发生空间上的转移，从而引发人口产生结构性变动。

其次，大量的统计和报道，混淆了区域人口变化与城市人口变化。

北京就不说了，举一个例子，辽中原来是县，划归沈阳辽中区之后，整个县四十多万人口都“跳进”沈阳口袋，搞得沈阳的人口数据蹭蹭往上涨。

最重要的一点，有些论文和统计既想结论轰动，又偷工减料，只看人口增减，忽略了人口流失背后的城市结构性变化。

中国未来的收缩型城市大致可以分为三类。

第一类是资源枯竭性城市。

煤炭、石油、森林等传统支柱型产业无法支撑城市经济发展，例如鹤岗矿区，曾是年产千万吨以上的大型煤矿产区。

第二类是支柱产业变迁导致的收缩。

比如东北的重工业城市（美国的底特律和匹兹堡都是很好的例子）。

第三类是极为偏远城市，既不靠近港口，又不靠近中心城市，交通不方便，本身又缺乏资源支撑。

以辽宁、黑龙江、吉林、四川四省为代表。

不举例子，大家自行对号入座，这题不难，还可以对照之前那个表格看，豁然开朗。

03

日本在收缩型城市的研究上遥遥领先，持续的人口少子老龄化，与经济高速增长时期，城市开发所累积的环境问题，成为日本城市萎缩的最直接诱因。

最让我吃惊的是，日本国土交通省，曾组织调查了解城市收缩的主要社会表现，包括“商店街中拉百叶窗的关闭店铺越来越多、“空置房屋越来越多”、“公交车班次减少及有些线路被取缔”。

其次还包括学校关闭、街区中很少听到孩子的嬉闹声、百货商店及超市的倒闭、失于管理的道路公园等公共设施数量越来越多、地区缺乏活力等。

比起我们的大学教授，单纯通过人口增减来判断，真的是......

日本最成功的案例是富山市，距离东京西北部约250公里。

通过压缩城市规模进行主动收缩，将过度分散的城市改造为紧凑型城市，这么多年一直在优化老年人的生活服务和设施，还提供补贴，以吸引人们搬到这里。

有些城市已经完成转型，把旅游及其他消费产业，打造成未来几十年的支柱产业，比如熊本。还有一个趋势很值得研究，就是当人年龄变大后，在低欲望、低消耗的驱动下，会加快逃离制造业中心，往气候好，有山有水的地方迁徙。

日本的案例充分说明，城市小而美是可以避免走向消亡的，包括哪些不断被大城市虹吸的小城市。

说到“收缩型城市“，很多人非常紧张，生怕自己压上全部身家买了房扎了根，结果城市未来会收缩，甚至消失。

这种担心可以理解，毕竟中国人口发展的趋势很明显了，大量资源都在向大中城市快速转移，包括就业、教育、医疗、文化等。

尤其经济不太发达的省份，就不点名了，不仅有市场经济的虹吸，更有行政政策方面的虹吸，这就让小城市的发展很容易看到头。

求变？有些城市不是不想变，而是没钱改变，决策者怕犯错，这问题不允许我深入来说。

一周前，我在“16号内参”里写了篇《小城市地产彻底没机会了？》，用镇江做了案例。

没过几天，中央城市工作会议指出，发展组团式、网络化的现代化城市群和都市圈，支持京津冀、长三角、粤港澳大湾区城市群打造世界级城市群，推动成渝地区双城经济圈、长江中游城市群等成为高质量发展增长极，增强中西部和东北的城市群、都市圈对区域协调发展的支撑作用。

长三角的南京、无锡、常州、苏州、镇江成为城市群，实行户籍准入年限同城化累计互认。

说白了，高层也意识到，小城市如果能和大中城市进行互补，是能够真正分享大中城市的红利，或被大中城市所照顾，而不只是被大中城市所“虹吸”。

如果能有产业特色最好，没有就凸显鲜明的城市特色，搞旅游，搞康养，这是摆脱消亡宿命的制胜法宝。

至于经济不发达地区，该挪窝还是要早挪窝，鸡血搞发展欠的债，最后都要还回去。去钱多人多的地方总没有错，哪怕开网约车都强。