吉林
本报记者 刘岩
“真的是太感谢法官了，跟金钱比起来，更可贵的是我们之间的情谊，是我们之前不够冷静。”
近日，长春市绿园区人民法院行政审判庭成功调解了一起合伙合同纠纷案。在法官的耐心疏导下，一对因利润分配问题濒临决裂的创业伙伴握手言和，重归于好。
李某擅长设计制作潮流饰品，金某则精通网络营销。两人相识后一拍即合，决定发挥各自优势，在2024年合伙开设了一家网店。双方约定，李某负责产品制作，金某负责店铺运营，收益由金某暂为保管，利润五五分成。
然而网店经营并不顺利，销量始终不理想。李某投入大量心血设计制作商品，却发现分红远远不及预期。他多次找到金某沟通，却总得不到明确回复。气愤之余，李某决定暂停合作，并一纸诉状将金某诉至法院，要求其支付合伙利润。
案件受理后，承办法官康宁细致查阅卷宗，并与双方当事人电话沟通。全面了解案情后，法官认为该案事实清晰，双方争议焦点集中在分红清算的细节上。考虑到双方曾是合作伙伴，具有一定的感情基础，且案件标的额不大，为从根本上化解矛盾，修复当事人之间的关系，法官决定于开庭当日组织调解。
调解初期，双方情绪激动，各执一词。法官没有急于谈论法律条文，而是请二人“面对面”坐下，耐心引导他们回顾合伙初期的默契与信任、一起创业的艰辛与情谊，提醒二人珍视过往合作基础，换位思考经营中的实际困难。
待双方情绪逐渐平复，理性面对问题时，法官开始梳理双方在合伙关系中关于退伙、财产清算和收益分配的相关法律规定，阐述各方在法律框架下的权利和义务。
“合伙人应当遵循‘利益共享、风险共担’原则，法律保护每一方的合法权益，但也鼓励合伙人在面对困难时多沟通、互谅互让，这样才能走得更远。”
法官耐心的话语如春风化雨，慢慢消融着双方心中对立的坚冰。最终，在法官的主持下，双方当庭达成调解协议，金某一次性给付李某2万元。这起从“合伙创业”走向“对簿公堂”的纠纷，终于画上了圆满的句号。
初审：刘岩
复审：韩蕊
终审：姚丽
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
