老叶较真丨网上找律师靠谱吗？官司没打成，委托人想退款却被律师拉黑

丁女士因为动迁款分配纠纷，想进行行政诉讼。她通过手机广告找到北京冠领（上海）律师事务所的一名律师做代理人。前期交了15400元钱之后，律师开始忙活了。调查、取证、递交诉状，等待开庭。然而，9月初，法院将起诉材料退回，称丁女士一方不符合行政诉讼立案条件。官司打不了，丁女士找律师退款。可是，多次沟通无果，律师竟然退群，并将丁女士拉黑！

视频：网上找律师靠谱吗？官司没打成，委托人想退款却被律师拉黑
“网上律师”说打行政官司找他们就对了

丁女士家在江苏省。她公公原来居住的公租房动迁，获得一笔动迁款。丁女士觉得分配不公，进行了两次诉讼，均败诉。

在丁女士提供的材料上，《老叶较真》记者了解到，1995年之前，丁女士的丈夫跟他的父母住在同一套公租房里。后因为人口增加，房子不够住，他们就申请换了两套房。公婆住一套，她一家住一套。因为公婆那套房子面积超额，丁女士还为此支付了一些差价。

1997年，公婆那套公租房的承租人被变更为其他亲属。后来，该公租房动迁，丁女士一家觉得动迁利益分配不合理，决定打行政官司，起诉相关部门。

今年3月，丁女士在手机上刷到一家名叫“北京冠领（上海）律师事务所”的广告，这家律所在广告里声称他们善于打动拆迁之类的官司。丁女士相信了，就留下了电话号码。没多久，该律所一名工作人员就打来电话，邀请丁女士来上海谈谈。

“他们跟我说，找他们就找对人了，他们律师事务所专门打动拆迁方面的官司，非常有经验。”对方加丁女士的微信后，还给丁女士发来几条该律所经办的类似案例的推文，当然都是胜诉的。

案子因超过起诉期限被退回

5月20日，丁女士应约去律所谈谈。这是丁女士第一次来上海。律所安排工作人员到上海火车站接她，带她转乘两趟地铁来到外滩某知名写字楼的律所。双方签下委托协议。协议约定丁女士支付律师代理费27000元，差旅费1000元，合计28000元。其余均为格式文本，对代理人的服务内容没有做具体规定。

丁女士首期付了15000元。后来，该律所的沈律师去无锡调查材料，丁女士向她支付了400元差旅费。

签约后，律所建了一个5人群，便于跟丁女士沟通。

6月20日，丁女士的丈夫作为原告，沈律师作为代理人的诉状提交到法院。为此，沈律师还搜集了房屋拆迁说明、动迁公告、征收补偿协议，1995年换房时丁女士支付600元差价的收条等，共6份证据材料。

丁女士说，大部分证据材料都是现成的，是她提供给沈律师的，取证工作的难度并不大。

8月29日，律所收到了法院的函件，不是开庭传票，而是退回起诉材料的告知函。

该函告知了两点意思：

首先是起诉方无原告主体资格。结合起诉材料，涉案房屋系公租房。这一属性决定了其与普通产权房存在本质区别，公租房的核心在于保障承租人及共同居住人的基本居住需求，故承租方的居住使用权具有强烈的人身依附性，不具备财产所有权的继承属性。案涉房屋的权属已有生效民事判决认定，起诉方对案涉房屋无权属，且起诉方未能提供其他证据证明本案诉请所涉行政行为与自己有何利害关系。其次，起诉方提供的房屋征收补偿协议书于2019年7月19日签订，已经超过起诉期限。

官司打不成律所不退费还拉黑委托人

9月9日，丁女士从沈律师那里了解到案子被退回的事实，就开始跟律所协商退费。丁女士认为律师犯了常识性错误，法院退回诉讼材料，律所就应该退回她己付的代理费15000元。

在微信“沟通群”里，有工作人员告诉丁女士：“律师干了那么多工作，（代理费）怎么退?”

丁女士回复说，她是相信该律所宣称的“大品牌专打拆迁行政官司，专业的事情交给专业律师去做”，才找你们律所的。可是你们连诉讼主体错误，诉讼时效已过都不知道，这算没有履行代理人职责，就应该主动退费。

9月19日，沈律师退群。丁女士连忙私信她，发现自己已经被沈律师拉黑。沟通陷入僵局。

那么，丁女士向这家律师事务所主张退费是否合理？一位不愿意具名的业内人士告诉《老叶较真》记者：

律师接收案件，首先就要确定当事人是否是案件适格的原被告，如果不是，需要明确告知当事人，解释谁才是案件适格的原被告。如果当事人坚持以自己认为的单位和个人作为原被告，律师最好做谈话笔录，告知当事人风险。这是律师分析案件的起码专业要求与操作规范。结合本案，如果原告明显缺乏证据证明与被拆迁房屋存在物权法律关系，贸然以拆迁补偿纠纷提起行政诉讼，存在诉讼不当之嫌。

在此情况下，应该调整诉讼策略，比如首先提起房屋确权纠纷或者遗产继承纠纷，待确认案涉房屋与原告存在物权后，再行提起房屋拆迁补偿的行政诉讼。

关于诉讼时效问题，律师在接收案件时也应予以客观分析。但因为诉讼时效存在法院不主动审查适用的问题，一般民事案件中，并非绝对会导致案件败诉。但是对于行政诉讼，有其特殊性，律师应当根据案件事实做出相应判断，应充分告知当事人风险。

结合本案法院告知函，要看律师有无告知委托人诉讼风险，且告知内容应具体而明确。如果未告知，导致现在这个结果，律师存在代理行为不尽责的情况，那么适当退费弥补委托人损失就显得有必要。

律所已全额退还15400元

9月23日，《老叶较真》记者陪同丁女士来到北京冠领（上海）律师事务所。该律所的相关负责人李先生了解情况后，当即安排退还丁女士前期缴纳的所有费用。协议解除一小时后，15400元钱便退至丁女士账户。

在代理本案的过程中，律师的做法是否妥当？出于何种考虑给丁女士全额退款？沈律师退群拉黑委托人之前，是否跟律所有过沟通？对记者的这些问题，李先生表示不方便接受采访。

记者离开该律所后，李先生告诉记者，他邀请丁女士吃了午餐，给丁女士购买了回江苏省的车票，并亲自把丁女士送到了上海火车站。李先生还表示，谢谢媒体监督，他们一定会妥善处理此事。