最高院：再审证据属于这种情形的，逾期提供也算“新证据”！

作者：周军律师.

如需帮助可关注，私信必复。

司法实践中，新证据是申请再审的关键理由。法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。但有新的证据，足以推翻原判决、裁定的或原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，可以自知道或者应当知道之日起六个月内提出。

通常情况下，所谓新证据，是指庭审结束后新形成、新发现、新取得或者原审未经质证的证据。

那么，逾期提供的证据什么情况下也能算新证据呢？

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(2022修正)第三百八十五条规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百零七条第一项规定的情形。

也即，上述情形的证据即便逾期提供，也属于再审的“新证据”。

逾期仍算 “新证据” 的四类法定情形及实践认定：

根据《民诉法解释》第三百八十六条及相关司法实践，以下四类逾期证据可被认定为再审 “新证据”，每类情形均有明确的适用边界与典型场景。

（一）情形一：原审庭审结束前已存在，因客观原因庭审后才发现

此类证据的核心特征是 “证据早存在，发现晚归因于客观障碍”，需同时满足两个条件：一是证据在原审庭审结束前已客观存在，排除 “事后伪造” 的可能；二是当事人未在原审中提供，是因不可抗力、证据隐匿等客观原因，而非故意或重大过失。

（二）情形二：原审庭审结束前已发现，但因客观原因无法取得或逾期提供

此类证据的特点是 “明知证据存在，却因客观限制无法获取”，常见于证据由第三方控制、需特殊程序调取等场景。

（三）情形三：原审庭审结束后形成，且无法据此另行提起诉讼

典型情形：某建设工程施工合同纠纷中，原审法院以 “工程质量未达标” 为由驳回施工方的工程款诉求。原审庭审结束后，第三方鉴定机构重新鉴定，出具了 “工程质量符合约定标准” 的新报告 —— 该报告形成于原审之后，且施工方无法就工程款另行起诉（基础争议已由原审裁判）。法院认定该新鉴定报告为 “新证据”，因它直接推翻了原审关于工程质量的基本事实认定，且无其他救济途径。

（四）情形四：原审已提供但未质证、未作为裁判依据，且非因法定事由被排除

若原审法院已明确以 “证据不合法”“与案件无关” 等法定事由不予采纳该证据，即便未质证，也不能视为 “新证据”。

周军律师提醒，逾期提供的“新证据” 需达到 “足以推翻原判决、裁定” 的证明力标准，若证据仅能佐证原审事实、无法动摇基本事实认定，则即便逾期理由正当，也不会被法院认定。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！