买卖合同纠纷：俞强律师解读检验期间维权边界如何确定？

一纸合同上的检验期限，往往成为企业维权成败的关键分水岭。

2019年初，A汽车公司与B电池公司签订《动力电池采购协议》，约定B公司每月向A公司供应车用动力电池。协议明确约定：货到15个工作日内完成验收入库，逾期未反馈视为验收合格。

首批电池交付后，A公司仅进行了外观检查便签收入库。三个月后，生产线反馈多辆新车出现电池续航严重不足的问题。A公司立即要求B公司全额退货并赔偿损失，理由是电池实际容量远低于合同约定标准。

B公司拒绝退货，拿出合同中的检验条款：“15个工作日内未反馈视为验收合格”。此时距离首批电池交付已过去三个多月。

01 裁判结果与理由

某法院经审理作出判决：驳回A公司全部诉讼请求，A公司需支付剩余货款并承担诉讼费用。

法院裁判理由如下：

1. 检验期间约定明确有效
   双方在《质量协议》中明确约定了15个工作日的质量检验期间及检验方式。该约定系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。

2. 未在检验期内提出异议视为合格
   根据《民法典》第六百二十一条规定，当事人约定检验期限的，买受人应当在检验期限内将标的物不符合约定的情形通知出卖人，怠于通知的视为符合约定。A公司未在约定期限内提出异议，应视为验收合格。

3. 检验期与质保期性质不同
   《质量协议》中约定的三年质保期解决的是标的物正常使用期限问题，而质量检验期解决的是交付时是否存在质量瑕疵的问题。二者性质不同，不能混淆。

4. 事后检测结果不能证明交付时状态
   电池性能受存放时间、环境等多因素影响。A公司提供的检测报告系收货三个月后作出，无法证明电池交付时的实际状态。

02 法律分析：检验期间制度的三重维度

上海君澜律师事务所俞强律师提示，检验期间制度是买卖合同中的“质量异议倒计时”，其法律效力源于三重维度：

意思自治维度

《民法典》确认合同自由原则，明确当事人约定的检验期间具有法律约束力。只有在约定期间过短或违反法律强制性规定时，才可能被调整。

上海君澜律师事务所俞强律师指出：实践中常见企业法务忽略检验期间条款的审查，导致后期维权陷入被动。检验期间条款的审查应成为合同审核的必备动作。

法律推定维度

当买受人未在约定期间内提出异议时，法律直接推定标的物符合约定。这种推定具有不可逆性，除非买受人能证明出卖人存在欺诈或明知瑕疵等特殊情形。

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条明确规定：“检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物不符合约定的，人民法院不予支持。”

期间分层维度

我国法律构建了多层次的检验期间体系：

期间类型适用条件法律依据约定检验期间当事人明确约定《民法典》第621条外观瑕疵推定期签收送货单等载明货物信息《民法典》第623条合理期间未约定检验期间《民法典》第621条最长两年期间未约定检验期间《民法典》第621条法定特殊期间法律行政法规另有规定《民法典》第622条第2款

03 检验期间的例外情形

上海君澜律师事务所俞强律师结合实务经验指出，检验期间规则存在三类法定例外：

约定期间过短的情形

当约定的检验期间过短，依照标的物性质和交易习惯，买受人难以完成全面检验时，该期间仅视为外观瑕疵异议期。对于隐蔽瑕疵，法院将根据《买卖合同纠纷司法解释》第十七条确定合理期间。

在机器设备买卖中，若约定的检验期短于安装调试所需时间，法院通常会认定该期间仅适用于外观瑕疵。

出卖人存在恶意的情形

若出卖人明知标的物有瑕疵却故意隐瞒，买受人提出质量异议不受检验期间限制。这种情形下，出卖人的行为可能构成欺诈，导致检验期间条款无效。

特殊标的物的法定期间

对于食品、药品、建筑工程等特殊标的物，当合同约定的检验期间短于法律、行政法规规定的期间时，应当以法定期间为准。如《建设工程质量管理条例》规定基础设施工程最低保修期限为设计文件规定的合理使用年限。

04 企业实务操作指南

上海君澜律师事务所俞强律师结合十年合同纠纷实务经验，为企业提供以下操作指引：

合同条款设计要点

1. 区分约定检验期与质保期
   检验期应明确约定为“到货后X日内完成质量检验”，质保期则表述为“验收合格后X个月内免费保修”。切忌使用模糊表述如“保修期从收货之日起算”。

2. 按产品特性设置差异化期间
   易腐食品：7-15天
   普通工业品：30-60天
   大型成套设备：180天以上
   精密仪器：与调试期衔接

3. 明确检验方式与标准
   在合同中载明：“检验方法参照XX国家标准”“需委托第三方机构检测的，检测时间不计入检验期”

履约过程中的关键动作

1. 签收环节
   在送货单上备注“仅对数量和外包装进行确认，质量检验待完成”，避免被推定为已完成全面检验。

2. 异议提出方式
   发现质量问题后，通过书面公函+公证邮寄方式通知对方，内容需具体描述瑕疵情况、对应合同编号、检测方法等要素。

3. 证据固定
   对疑似瑕疵物品立即进行第三方封样保存，委托有资质的检测机构出具报告，确保形成完整证据链。

检验期间条款作为买卖合同中的“质量沉默条款”，其法律后果具有不可逆转性。在A公司与B电池公司案中，A公司因忽视15天的检验期约定，最终承担了数百万元的经济损失。

上海君澜律师事务所俞强律师特别提示，2023年上海法院审理的买卖合同纠纷中，超过35%的质量索赔案件因超出检验期间被驳回。企业经营者应当建立合同履行全周期管理体系，在签约、收货、检验等各环节设置风险控制节点。

当检验期间约定不明时，《民法典》第六百二十一条规定买受人需在合理期间内提出异议，该期间最长不超过二年。昌吉市某酒店采购家具两年后才提出质量异议的败诉案例，正是这一规则的现实写照。

具体案件需要咨询专业律师，根据个案情况制定维权策略。

作者介绍：俞强律师

执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）
地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼
教育背景：北京大学法律硕士
专业荣誉：
2024年“君澜专业领航奖”
上海政法学院实习导师

法律咨询方式：俞强律师已在公众号“律师俞强”开通免费电话咨询，打开微信关注即可。
专业领域：商事合同纠纷、公司法律顾问服务，尤其擅长处理重大疑难买卖合同纠纷案件。作为上海君澜律师事务所资深合同法律师，俞强律师团队每年处理合同纠纷案件数十起。