美议员喊话特朗普：若不答应美国的要求，不准中方做一件事？

根据报道，9月18日，美国众议院中国问题特别委员会的主席、共和党议员约翰·穆勒纳尔提出个主意，如果中国不保证给美国供应稀土，那就不让中国的飞机在美国和盟友那里落地。

除此之外，他还加了两个配套建议：重新审查卖给中国客机及相关服务的政策，联合盟友一起限制中国在航空领域的对外投资。他说这是要给中国传递“明确的信号”。

这个主意听起来挺吓人，但仔细想想，其实不太靠谱。我们来聊聊他为什么这么提议，美国葫芦里到底卖的什么药？这个主意到底行不行得通？针对这波“打压”，我们怎么办呢？

一

穆勒纳尔为什么这么提议？

从事实层面讲，美国真的很依赖中国的稀土。

稀土这玩意听起来好像离我们生活很远，但其实很重要。手机、电脑、电动汽车、导弹、战斗机等等，很多高科技产品都离不开它。

中国现在是全球最大的稀土供应国，美国用的稀土绝大部分都是从中国来的。美国政府和企业都很担心，万一哪天中国不卖了或者卖得少了，很多美国工厂可能就得停工，军工企业也会受影响。

这个道理很简单，穆勒纳尔想通过这个办法，逼中国保证稀土的供应。

需要注意的是，他把两个不相关的事情扯到了一起。

航空和稀土本来是两码事，但他非要把它们捆绑在一起。穆勒纳尔的算盘可能是，美国在航空市场上有优势，中国需要美国的机场和市场，但中国在稀土上有优势，美国需要中国的稀土。

那就用航空来做筹码，换中国的稀土。这种思路在美国决策圈里挺常见的，就是拿自己的长处去补自己的短处。

通常大国之间的战略制衡就是这个逻辑。

但这波操作，在某种程度上来说也是做给国内看的政治表演。穆勒纳尔是众议院中国问题特别委员会的主席，需要对华表现强硬。

现在美国局势比较复杂，对中国强硬一直都是两党都在做的事情。他提出这个激进建议，可以吸引眼球，显示自己在积极应对“中国挑战”，从而赢得更多政治支持。

二

这个主意到底可行吗？

估计很多人都想到了，听起来好像是个平衡牵制中国的好办法，但实际上操作起来并没有那么简单，甚至很难实现，而且可能会让美国自己吃亏。

从实际操作来看，航空权不是美国一家说了算的，它涉及到很多国际协议和双边条约。如果美国单方面不让中国飞机落地，可能违反国际航空协议，现在国际舆论形势这么严峻，美国真的有能力不管不顾直接操作吗？这个我们不敢说。

而且，航空权的调整通常需要两国商量着来，不是一方想改就能改的。

退一万步来说，美国就算真的不管国际社会怎么看了，这么做也会伤到美国自己。

中美之间的航空往来非常频繁，每年有大量旅客和货物通过航班交流。如果限制中国飞机落地，美国的机场、地勤、酒店、旅游等行业都会受到打击。

更重要的是，我们也不是吃素的，中国肯定会反击，比如限制美国航空公司在中国运营，那样美国航空业就会受到双重打击。

这样就又进入了相互制裁的怪圈，到时候美国只能是杀敌八百，自损一千。

再加上美国可能找不到太多帮手。

虽然美国有一些关系不错的盟友，但每个国家的利益并不完全相同。比如欧洲国家跟中国有广泛的航空合作，他们可能不愿意为了美国的事情得罪中国，损害自己的经济利益。之前美国就想拉拢盟友一起对付中国，结果应者寥寥，这次可能也一样。

美国大可不必抱过于乐观的期待。

如果真到了那一步，美国这种强硬手段也可能会适得其反。中国已经在大力发展自己的大飞机C919，如果美国在航空领域卡中国的脖子，反而会促使中国加快自主研发的步伐。

最终，美国可能不仅没能解决稀土问题，还会失去中国的航空市场。

三

中国怎么做？

这件事其实反映出一些深层问题，也能看出一个趋势。

这几年来，美国正不断将经济往来“武器化”，尝试把原本互利共赢的经贸关系转变为施压和制衡的工具。从贸易战到科技封锁，从供应链重组到联盟围堵，美方一系列动作表明，它正试图通过经济手段来遏制中国发展。

但我们也要看到，美国在对华策略上有着深刻矛盾与战略焦虑。

稀土就是一个典型例子，美国在国防和高科技产业上高度依赖从中国进口的稀土，但又千方百计想要摆脱这种依赖。这种既依赖又忌惮、既需要又排斥的矛盾心理，很可能导致美方出台更多非理性、短视的对华政策。

穆勒纳尔议员“以航空权换稀土”的提议，恰恰是这种战略焦虑下的产物。

面对这样的国际环境，中国最重要的是保持战略定力与历史耐心。我们要清醒认识到，穆勒纳尔们的强硬言论正好精准反映出美国内心的焦虑，而不是自信。

这种时候，我们更应该继续深化改革，优化营商环境，让全球产业链更加依赖中国市场，这样才能在国际竞争中占据更有利的位置。

从过往的经验来看，穆勒纳尔的提议很可能只是雷声大雨点小，但它释放了一个信号——国际竞争的形态正在发生变化。我们不可对美国的种种手段抱过于乐观的期待，要注意到任何一个美国很可能会做文章的地方，步步小心，步步为赢。