美最高法打破90年惯例，特朗普终掌美联储人事大权，鲍威尔秒怂？

美国最高法院刚刚赋予了特朗普莫大的权力！

当地时间9月22日，美国最高法以6:3的投票结果，推翻了1935年的“亨弗里遗嘱执行人案”判例。这个守护了独立机构90年的“防火墙”一倒，特朗普突然获得了解雇联邦贸易委员会（FTC）、证券交易委员会（SEC）等机构负责人的广泛权力。

1935年，“亨弗里遗嘱执行人案”的判例，相当于确立了一个规则：独立机构的负责人，除非有“正当理由”，否则总统不能随意免职 。

这对于“海洋法”立国的美国来说，就像给这些机构加了层“防护罩”，之前被特朗普解雇的FTC官员，就是靠这个判例屡屡反诉成功。但这次保守派主导的美国最高法认为，这种限制违背了宪法分权原则。

虽然持少数意见的大法官卡根提出警告：这可能彻底重塑行政权力格局，让独立机构变成“总统的下属”。但已无济于事。

有了关键背书，现在的特朗普算是真正拥有了对所有机构“生杀予夺”的权力。

就在裁决公布第二天，美联储主席鲍威尔（老鲍）在罗德岛州的演讲中，足足三次强调美联储的独立性，还斥责白宫干预的说法“毫无根据”。

鲍威尔之所以敢这时候依然“嘴硬”，是因为这里藏着个关键细节：裁决明确提到的是FTC、全国劳资关系委员会（NLRB）等机构，并没有直接点名美联储。

这可不是疏忽，而是法律上的“特殊待遇”。
根据美国1913年《联邦储备法》规定：美联储理事必须因“行为不端”才能被免职，政策分歧不算数。2025年5月美国最高法的另一项裁决也明确规定，美联储官员不能因政策分歧遭解雇。

也就是说，美联储的“防护罩”比其他机构“更硬”。
老特和鲍威尔的矛盾早就是公开的秘密。2025年7月，《纽约时报》就曝料老特起草了解雇鲍威尔的信件，还和共和党人多次讨论过此事 。之所以对其不满，主要是老特觉得鲍威尔降息太慢，认为4.3%的基准利率拖累了经济，应该降到3%以下。

但鲍威尔硬抗着压力不买账，上周虽然做出降息25的让步，但事后仍然抨击说老特的关税政策“仍有限制性”，丝毫不给面子。

特朗普也尝试过“曲线救国”。例如2025年8月，他公开宣布解雇美联储理事库克，理由是“虚报贷款信息”，结果库克被告上法庭后，至今没下文 ，只因对方并不涉及“渎职”或“欺诈”。再比如之前炒鲍威尔的借口是“豪华装修超标”，同样不了了之。

问题的关键在于，美联储背后有“大佬撑腰”。2019年，四位前美联储主席联合发文，直言“只有违法才能解职美联储官员”。连老特的盟友、共和党参议员肯尼迪都公开说：“任何总统都没权力罢免美联储主席” 。

华尔街金融巨鳄们更是把美联储的独立性视为禁脔，2025年7月老特刚放风要解雇鲍威尔，美国的股市、汇市、债市就遭遇集体“三杀”。
鲍威尔显然也知道自己的“底气”在哪。9月23日的演讲里，他一边警告美股“估值过高”，导致美国股市狂泻不止，另一边又把通胀压力通通甩给关税，明摆着不接特朗普的“降息暗号”。

讲话一结束，纳斯达克指数跌近1%，黄金从3790跌到3760，金融市场再次用脚投票支持鲍威尔的“独立立场”。

那么问题来了，难道特朗普对鲍威尔真的无从下口了吗？

有法律专家表示，老特虽然不能直接解雇鲍威尔，但能把他从美联储主席降为普通理事——《联邦储备法》只说不能解雇，并没有说不能降职降薪呀……

这样一来，既能绕开“解雇”的法律门槛，又能换上自己人，堪称“曲线夺权”。

只不过这种操作的风险也不小。美联储前主席沃尔克曾说，政治干预会让货币政策“短视化”，最后只会导致更高的通胀和更慢的增长。万一这段时间美国的经济发生丝毫的风吹草动，“政策干预经济”的帽子就会全部扣到特朗普的头上，而以此前华尔街的反应来看，这种可能性相当的大。

美国总统和美联储的博弈已经持续了上百年，从遇刺的肯尼迪再到如今的特朗普，面对资本，美国总统几乎没赢过，特朗普的胜利算是开创了一个先河，但究竟道高一尺还是“历史性重演”，目前来看似乎特朗普更为咄咄逼人，根深蒂固的美联储反而长期处于守势。
值得注意的是，美国最高法12月还会再开听证会，正式评估是否彻底推翻“亨弗里案”先例。要是到时候连美联储的“特殊待遇”都取消了，鲍威尔的处境才真的危险了。但即便如此，法律程序也得走半年以上，拉拉扯扯你来我往，说不定事儿没办完，老特的任期都快结束了。
所以，笔者认为，老特现在更可能的目的是“借裁决施压”，而不是真的动手。毕竟前不久刚刚损失了“爱将”查理柯克，谁能保证那颗子弹不是向特朗普发出警告？

未来几个月的看点很明确：12月美国最高法的听证会能不能“斩草除根”，老特会不会拿美联储理事开刀“敲山震虎”，鲍威尔在10月议息会议上会不会松口——无论结果如何，美联储的地位确实已经出现了裂纹。

而这，在美国历史上是从未有过的。
引用来源：综合环球网、财联社、新华社、央视新闻、华尔街日报、证券时报、新华网相关报道并分析