韩国又出事了！核电站泄露距山东900公里，沿海城市全都坐不住了

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57

近期韩国核电再度引发关注，位于庆尚北道的月城核电站2号机组发生了265公斤含放射性物质的重水泄漏事件，而该核电站距离我国山东半岛仅约900公里。

这并非首次出现类似事故，每次均涉及放射性材料外泄，令人对韩国核电系统的安全管理能力产生严重质疑：这样的核设施，真的能让人放心吗？

一年内三次重大异常，此次位置距中国最近

当地时间9月19日，韩国月城核电站2号机组在进行常规停机检修期间，慢化剂净化系统突发故障，导致265公斤重水发生泄漏。

尽管韩方迅速回应称，所有泄漏的重水已被控制在反应堆辅助建筑内的滤室与集水池中，并未向外环境扩散，厂区及周边区域的辐射监测数据也显示正常。

但这一消息仍引发了公众的高度紧张和广泛担忧。

有人或许会问，所谓重水究竟是什么？为何一旦泄露就如此令人不安？

重水，化学名称为氧化氘，外观与普通水极为相似，唯一的区别在于其氢原子被氘同位素所取代。

别看只是微小差异，在重水反应堆中，它承担着双重关键角色——既是减缓中子速度以维持链式裂变反应的慢化剂，也是带走堆芯热量、确保运行安全的冷却介质。

通常情况下，纯净的重水本身不具备强放射性。但在实际运行过程中，它极易吸收中子生成氚等放射性同位素。

一旦发生泄漏且未能有效封控，这些带有放射性的成分便可能进入环境，造成潜在生态与健康威胁。而这已是月城核电站在过去一年内的第三次安全事故。

首次事故发生于2024年6月，当时月城4号机组乏燃料储存池意外泄露了2.3吨含有放射性物质的冷却水，并直接排入海洋。

第二次则发生在当年1月，2号机组在运行状态下，工作人员将29吨未经取样检测的核废液擅自排放至大海。

韩方当时解释称排放物中的放射性浓度处于法定许可范围之内，然而前脚刚完成核废液倾倒，后脚又爆出重水泄漏，这种接连不断的失误不得不使人怀疑其管理体系是否存在根本性漏洞。

深入分析可见，这些问题背后暴露出韩国核电领域长期存在的三大致命隐患。

韩国核电“作死”三宗罪

第一大问题是设备严重老化，近乎处于“超期服役”的高危状态。

月城核电站自1997年投入运行至今已超过二十多年，属于典型的老旧机组。

早在2013年，因曝出施工过程中存在伪造文件、偷工减料等问题，曾被迫停运长达两年之久。虽然后来恢复运转，但设备疲劳与系统退化问题日益突出。

随着时间推移，反应堆内部不断积累的氚含量持续上升，进一步加大了泄漏风险。

更令人忧虑的是，韩国政府竟批准该电站延长运营期限至2027年，此举无异于将安全隐患层层叠加，埋下更大的灾难伏笔。

其次，管理流程混乱、操作规范形同虚设，成为事故频发的重要诱因。

今年1月那次29吨核废液直排入海的事件，竟是由于现场操作员误开阀门所致。

而去年6月4号机组乏燃料池泄漏2.3吨水，则是因为值班人员疏忽监测水位，直到水位明显下降才察觉异常。

此类低级人为失误屡见不鲜，却始终缺乏相应的追责机制与惩戒措施，安全管理几乎处于失控边缘。

更为讽刺的是，韩国对核电安全的资金投入逐年缩减，年度专项预算遭到削减，用于设备更新和技术升级的资金极为有限，全年仅有约1.5亿美元。

在这种极度压缩安全成本的背景下，指望核电系统稳定运行，无异于痴人说梦。

最令人震惊的，是韩国政府仍在大力推进核电扩张计划。

尹锡悦执政以来，大力倡导发展核能，提出要将核电在国家能源结构中的占比提升至34.6%。

为此，拟新建多达44台核电机组，并计划让现有老旧机组普遍延寿20年。

此番激进策略令众多国际核安全专家深感震惊，纷纷发声反对，直言这不是能源战略，而是拿国民生命和生态环境做赌注。

眼下更令人揪心的是，月城核电站距离我国东部沿海仅900公里。

中国沿海地区开始高度警觉！

这900公里的距离意味着什么？月城核电站坐落于朝鲜半岛西海岸，正对我国黄海海域。

黄海与其他开阔海域不同，海水交换周期极长，流动性差，污染物难以快速稀释扩散。

一旦有放射性物质进入海洋，不仅不易消散，反而容易沉积于海底泥沙中，并通过食物链在鱼类、贝类等海产品体内富集，最终可能进入人类餐桌。

除了水体传播路径，当前正值秋季，北方冷空气南下形成的季风逐渐增强。

若未来发生更大规模的泄漏事故，放射性气溶胶有可能随风漂移，影响长三角、胶东半岛等人口稠密的东部沿海城市，带来的后果将远超海鲜安全范畴。

值得庆幸的是，面对这一现实威胁，我国已迅速采取应对行动。

生态环境部在获知韩国重水泄漏信息后，立即启动全天候应急监测机制。

在山东、江苏、浙江等重点沿海省份布设多个海洋放射性监测站点，持续追踪海水中铯-137、氚等关键指标浓度变化情况，每日公开发布监测结果，力求信息公开透明，稳定社会情绪。

外交部也已正式向韩方提出交涉，明确要求其必须及时、全面、准确地通报任何与核安全相关的信息，杜绝隐瞒或延迟报告行为。

同时，多个沿海省市已强化应急预案响应等级。例如青岛、宁波等地已为渔业管理机构和市场监管部门增配大量盖革计数器等检测设备。

部分农贸市场甚至启动试点项目，对入市销售的海产品实施随机抽样辐射检测，切实保障消费者权益。

事实上，此次韩国接连不断的核电事故，也为全球核能行业敲响了警钟。

有观点指出，韩国当前的核电管理模式犹如“泡菜坛思维”——只追求短期效率与经济节约，忽视长远安全底线。

设备老化不更换、人为失误不追责、财政投入不断压缩，还在盲目推进扩建和延寿计划，如此发展路径若不纠正，福岛核灾的悲剧恐将在东亚重演。

相较之下，我国始终坚持“安全第一”的核能发展战略。无论是新建三代以上先进反应堆，还是对现有机组实施严格维护与定期评估，每一个环节都执行高标准监管。

更重要的是，国家在核安全领域的财政支持从不打折扣，确保技术升级、人员培训和应急体系建设同步推进。

这并不是说中国的核电系统绝对零风险，而是表明我们始终把核安全视为不可逾越的红线，唯有如此，才能真正守住公众信任和社会稳定的根基。

目前我们所能做的，是信任并配合国家建立的科学监测体系，购买海产品时优先选择正规渠道货源。

如有疑虑，可通过官方平台查阅生态环境部每日发布的海洋放射性监测公报，获取权威信息。

但从更深层次来看，必须让韩国充分意识到邻国的关切与压力，促使其正视自身核电管理缺陷，停止以全区域生态与民众健康为代价换取所谓的能源便利。

参考文献