主编有态度 | 六问喜马拉雅山脉烟花秀

9月19日，户外品牌始祖鸟联手艺术家蔡国强，在西藏自治区日喀则市江孜县热龙乡举办《升龙》烟花秀，引发舆论激烈质疑。不少网友质疑该行为破坏了脆弱的高原生态环境，多家主流媒体发布评论，《我的阿勒泰》作者李娟发文《气得编不出标题》，表示“强烈谴责，不胜痛心”。

这场烟花秀，确实有许多待解的疑问。

追问一：不在保护区，就能放行？

日喀则市生态环境局江孜县分局的一位负责人回应称，此次活动在生态环境局备案过，手续也合规。最终的选址不属于生态保护区。

“不属于生态保护区”，就可以对可能影响生态系统的活动开绿灯吗？江孜县热龙乡位于青藏生态屏障区内，承载水源涵养、气候调节等核心生态功能，这里的任何人类活动都应遵循“最小干扰”前提。更别提活动涉及高寒草甸与流石滩过渡带，区域生态保护具有显著脆弱性，可为何该活动，能够如此轻松地通过审批？

追问二：“周围无人居住”，标准在哪？

上述负责人称，选址周围无人居住。但当地居民的反馈，显然与该说法有出入。据北京日报报道，燃放点附近的热龙乡马玉村村民尼玛多吉接受采访时表示，烟花秀“惊扰了村民，而且味道很浓，大家担心可能会影响周围的动植物”。“周围无人居住”的“周围”，判定范围是什么？和烟花秀实际影响半径是否一致？

追问三：“环保材料”在高原真的环保吗？

这名负责人还表示，由于烟花使用的是环保材料，因此不需要进行环境评估，乡、县等政府同意即可。所谓“环保材料”在海拔5000米左右的高原地区是否依然环保？又是否有实际案例支撑？

尽管主办方强调活动使用的是“生物可降解彩色粉”，并制定了所谓的“全链条生态保护方案”。但据半岛都市报报道，高原的氧气含量低、气压低，其对于任何物质的降解能力连地面的40%都达不到。实验也表明，这类材料在高寒环境中的分解时间比平原更长，残留的化学物质可能长期污染土壤和水源。环保概念能否跨越环境差异？这些“可降解彩色粉”到底能否在高寒环境下快速降解，是否成了一个粉尘落地后才知道的问题？喜马拉雅山脉是否被当成了一片“试验田”？

追问四：无需环评的结论是否站得住？

《西藏自治区实施〈中华人民共和国青藏高原生态保护法〉办法》规定，对可能影响生态系统的活动从严管理。仅凭“环保材料”这个挡箭牌，就能否定环评必要性吗？烟花对环境的影响，又怎能只看材料是否环保？

追问五：生态监测为何只看“目前”？

面对质疑，日喀则市生态环境局江孜县分局表示，“目前来看，当地生态暂未受到破坏，后续也会持续观察”。“目前”没问题，是如何得到的结论？它能代表之后也没问题吗？生态破坏往往有滞后性，仅靠肉眼观察就下结论，既缺乏严谨，也难让人信服。据媒体报道，植物学家顾有容表示，该地区土壤结构不稳定，一旦被破坏，植被恢复需数十年至百年，并且爆破产生的冲击波可能导致草甸土层松动，引发小规模滑坡或泥石流。这些可能造成的后续影响，都是难以仅凭肉眼观测的。主办方及当地部门是否也将其纳入评估范围？

追问六：始祖鸟的双标道歉，是否在推卸责任？

9月21日，始祖鸟在海内外分别致歉，致歉信被网友指责内外有别。其海外平台致歉信写道，“我们正与涉事的当地艺术家及中国团队直接沟通处理此事，并将调整工作流程以确保不再发生类似事件。我们要求所有活动都必须体现环保理念，绝不容忍任何与之相悖的行为。我们已开始着手减轻该事件对环境和社会造成的影响。”

不论是“与涉事的中国团队直接沟通”，还是“将调整工作流程”，都给人一种内部信的错觉。品牌要追究责任，大可自己关起门来细究。但是把这些内容放进致歉信里，未免有回避矛盾、偷偷甩锅之嫌。

今天上午，西藏自治区生态环境厅工作人员告诉极目新闻记者，当天上午自治区就此事开了专题会，第一时间会派工作组到现场，到时候会形成一个三级的调查组，全部工作开展完后会进行通报。

我们静待后续的通报与调查结果，相信该事件会成为一次环保意识深化与教育的典型事例。

爆料、维权通道：应用市场下载“晨视频”客户端，搜索“报料”一键直达“晨意帮忙”平台；或拨打热线0731-85571188。政企内容服务专席19176699651。