一个从未被真正回答的致命问题：如果没有普京，俄罗斯该怎么办？

不妨问一下，如果时光倒流回2022年2月24日之前，俄罗斯还会发起特别军事行动吗？

你怎么认为呢？

普京执政25年，虽然稳住了苏联解体后俄罗斯的混乱局面，但并没有改变国家高度依赖强人政治、缺乏现代治理体系的局面。

所以从一定意义上来说，俄罗斯的根本问题并没有解决，反而更明显了。

这种依赖性有多严重？

​李光耀多年前就说：普京之后的俄罗斯可能陷入动荡，这个国家太依赖强人政治，却从未建立现代治理体系。

的确，就像普京修改了宪法将总统任期清零，使整个社会政治体系设计完全围绕他一个人一样，但没有普京的俄罗斯该怎么办？却没有考虑。

这其实也是全球“强人政治”的典型特征。

回头看看，李光耀的预见性确实很强，有些已经发生的事可能也说明了这一点。

譬如瓦格纳兵变，这事就暴露了巨大的问题：瓦格纳听命于普里戈任，而普里戈任只听命于普京而非国家制度。

最后，“忠诚无比”的瓦格纳还是以“叛国”而告终，这似乎也说明了个人的绝对控制力并不可靠，权力忠诚于个人 会遭遇重大挑战。

而其实，李光耀对俄罗斯结构性问题的预见，好像都在俄乌战争中暴露出来了。

普京建立了所谓的“超级总统制”，通过修改宪法 控制议会和媒体等方式将权力高度集中在自己手中，从而使得国家决策过度依赖个人，官员报喜不报忧。

俄乌战争后的西方制裁直接暴露了俄罗斯经济的脆弱性，通胀高企卢布承压 关键技术获取困难等现状让俄罗斯陷入了发展困境。

现代战争已经不依赖人海战术了，打的是谁烧钱多烧钱快。为了维持战争 军费开支就像无底洞，俄罗斯因而疲于应付。

战争压力加剧了社会精英的分裂，持续的人口危机给未来蒙上了阴影，老百姓生活被影响也加剧了社会动荡风险。

可以说，目前俄罗斯国内的政治 经济 军事 社会等一切都在经受着考验。

有观点认为，普京之所以发动了战争，正是基于其认为乌克兰会一触即溃而西方也会迅速分裂的错误情报。

这种观点有其正确性。

为什么会有这种误判呢？

因为超级总统的制度性缺陷，使得个人威权至上，下属往往只会投其所好，只会告诉老板喜欢听的而不敢说他不高兴的事，或者尽量把坏消息辩证地说成是好事，这就导致了俄罗斯的高层决策是建立在失真的信息之上，容易犯战略性错误。

而正是因为对战争初期的误判导致了俄罗斯陷入了欲罢不能的困境。

这种困境会持续多久并不知道，但俄罗斯未来必将承受代价，尤其是当历史进入了后普京时代时。

所以说，李光耀的话的确很深邃。

我们不妨看看后普京时代的俄罗斯会怎样。

一是，权力过渡混乱而动荡，这是最直接的风险。

如果普京没有确立能被各派势力认可的接班人，克里姆林宫内部、联邦政府、地方势力譬如车臣等会展开激烈的权力博弈，俄罗斯会从此隐忧不断。

二是，从此进入了一个漫长的调整期，俄罗斯会尝试寻找一种既能保持国家稳定又能适应现代世界发展的治理模式，但是，因于需要克服巨大的路径依赖和既得利益集团的阻碍，过程会非常艰难，动荡也不可避免。

三是，如果出现了另一位强势人物维持现有模式，俄罗斯会依旧处在这种沙俄 斯大林 普京式的强人统治下，而由此，俄罗斯又进入了历史循环，这样同样无法解决李光耀指出的“未建立现代治理体系”的问题，因而俄罗斯的结构性风险也就只是被推迟而非化解，未来还是会出现大问题。

其实，李光耀先生评判俄罗斯现实的深刻性在于，他跳出了短期的时事分析，能够从更根本的更长期的维度来审视一个国家的命运。

俄罗斯的未来确实面临着强人之后的考验，而俄乌冲突也的确在加剧各种矛盾。

总之，制度建设的确比个人权威更加根本和重要，这其实也是被历史证实的。你又怎么看。