崇武古庙修缮纷争化解记

点击「惠安小屋圈」关注更多新闻、旅游、美食等。

时令已近初秋，崇武镇某宫庙的修缮工程正有序进行。工匠们忙着更换腐朽的梁柱，修补斑驳的壁画。谁能想到，这座宫庙的修缮工程曾因一场纠纷面临停滞。

木作承揽起纷争

这座宫庙是崇武镇某村重要的文化地标，始建年代可追溯至明末清初，于近年启动了修缮工程。然而施工过程中，木作项目的承揽方却与定作人就承揽款产生分歧，项目一度陷入僵局。

承揽方认为项目已完成坚持要求定作人按约支付承揽款，定作人则认为对方未按古建筑修缮要求完成承揽，双方各执一词，互不相让。承揽方便向惠安法院提起诉讼。

“经济账、文化账”难算

于是，惠安法院崇武法庭在受理案件并对该宫庙的作用、影响进行了解后，立即依托“两所一庭一中心”工作机制，组建专门调解团队，由具有承揽纠纷调解经验的法官牵头，联合文旅部门、相关专家共同参与调解。

谋定而动，在共同探讨分析基本案情后，调解团队决定从现场情况入手。在多次实地勘察后，法官发现案件审理涉及古建筑修缮、木作工序等专业问题，便按照当事人申请，依法启动鉴定程序。

而在面临鉴定费用比讼争标的额还高的情况时，承办法官犯了难：鉴定流程不仅会耗费双方大量时间精力，眼下费用又如此高，更会加重当事人经济负担，激化双方矛盾。这笔“经济账、文化账”如何算清？

“既要算好账，更要得人心”

在综合考量案情后，承办法官邀请调解团队中的行业专家，对案涉工程的市场价格进行评估，以作为后续工作开展的参考。

调解工作有了底气，承办法官当即联合调解团队先后组织双方进行四次面对面调解。这边承办法官耐心细致地向双方释法明理，释明定作人若认为承揽工作成果不符合要求应当举证证明，那边专家调解员则深入浅出地分析承揽案件中鉴定成本可能高于承揽款项的情况。多管齐下引导双方理性评估损失与责任。

“为了这事，宫庙修缮都停滞了吧，你们都是村里人，修缮好宫庙是利己利他的好事，不妨各退一步？”理好得失账，调解团队趁热打铁，从双方皆心系宫庙修缮的初衷出发，推动双方卸下心防。

在一次次真诚沟通中，当事双方剑拔弩张的态度逐渐缓和。最终，在法官与调解员的不懈努力下，僵持的局面终于被打破：定作人体谅了承揽方为项目付出的努力与汗水，承揽方也认识到项目中存在的不足，双方就尚欠承揽款金额达成一致意见。

签署和解协议后，定作人当场按协议给付完毕，承揽方亦撤回了起诉，纠纷得以圆满解决。

调解结束后，承办法官感叹道。

这起承揽合同纠纷的成功化解，是惠安法院崇武法庭践行新时代“枫桥经验”的生动缩影。近年来，辖区内文旅产业快速发展，像这类具有文化属性与传统习俗属性的古建修缮亦逐渐增多，涉及旅游合同、文旅项目、民宿经营等的新型纠纷也随之而来。崇武法庭依托“两所一庭一中心”工作机制，积极探索涉文旅问题的多元解纷机制，主动延伸司法职能，定期走访古镇景区、文旅产业园区，提供法律咨询与风险提示；编写《法润文旅》宣传手册，针对常见问题提出防范建议。

夕阳西下，宫庙的钟声又响起了。这一次，钟声里不仅有古庙的历史回响，更有着法治力量守护文化传承的时代强音。司法与文旅的深度融合，正在这片热土上书写着新时代“枫桥经验”的生动篇章。

进惠安爆料群

直接点击以下关注回复【进群】

【免责声明】：文章内容如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本公众号联系，我们将在第一时间删除内容。文章只提供参考并不构成任何投资及应用建议。