今晚警方通报于朦胧坠亡事件：我们对真相和价值要有敬畏

文丨将爷

9月21日晚，也就是刚刚，北京朝阳公安分局就于朦胧酒后意外坠楼身亡事件发布警情通报：

具体内容我不复述了。

反正，造谣于朦胧被组局侵害、被吊着残害扔下楼的坏种们，受惩罚了。

这些天，因为我拒绝网友要求写这事，都要被骂疯了。

说实话，不论从事实真相还是从价值判断，我觉得这不属于我写的选题。

有很人因此骂我胆小，不敢发声，还有受之前同城贱种污名我影响的某网友，也因此又说我“变节”了。

当然，像这样网友要我写，说得算理性了，我都只能沉默。

没法回应，无力进行争扯对话。但，说实话，让我写这事的人，在分析公共事件的能力上，我不乐观。

上面我截屏的这个朋友，喜欢我的文章，但，她提供给我的信息，就是造谣。

我怎么能写？！

一个人要成熟，得有自建的信息管道，得要有起码的思维判断。

我写文章多年，坚持不将观点跑在事实前面，即便是需要观点进行议程设置，也要通过逻辑来归纳演绎。

这是媒介素养的问题。一个人的媒介素养，取决于文化基本面，更重要的是，认清自己介入公共生活的边界。

在人人都有麦克风的年代，在公共场域发声，太任性和随性，也是恶。

举个今晚刷到的一个帖子，是前两天网友发的：

这个叫“夏虫不可语冰”的网友，发帖称“上届茅盾文学奖太水了，不知下届怎么样”，引起不少跟帖回应。

第二条的内容直接把我看傻了。发帖者，不自重不自爱，且不自知。

有网友回复他说：“《雪山大地》不水，写得很好”。

这个叫““夏虫不可语冰”发声者回应说：“是吗，回头看看”。

看看，这人是不是傻逼？应不应该挨骂？

《雪山大地》，正是上届茅奖作品。也就是说，这个发帖者根本没看过作品，就上网喷了。

在互联网的沙尘暴中，这种烂人无处不在，由此产生的误导和污名，也无处不在。

这不公平！

一部作品经典化是有过程的，是要经历各种争议，甚至是非议。

但，一个人连作品根本没读，就公然进行否定，这就是人品问题，是在作恶。

我的新书《不负经典》，就是借所有茅奖作品表达时代感想的。

写这本书，我整整用了两年时间阅读，把眼睛给看坏了，天天靠眼药水维持。没认真看完，我不敢下笔。

不止伤眼，而且毁手。

那时，我以专栏形式先发在报纸，天天熬到凌晨，把手都写出严重的腱鞘炎。有阵子，我天天中午去医院扎针，晚上到办公室写作。

这不是要卖惨，而是要说，创作是一件谁也帮不了事，真写出一部作品没那么容易，我们得敬畏每个真正写作者。

如今茅奖作品的质量基本面是在的。因为评选机制与以往不同了，民主化的程序是很严格的，评委是公开的，投票是公开的。

说得直白点，比起前几届，近几届茅奖作品并没那么差。很多时候，就是因为误传污名。

大家想想，近年来还有哪几部作品属于茅奖的遗珠呢？

我认为，很少了。有些作家大家觉得可惜，是从整体水平判断，而代表作出现只是需要一个时机。比如，葛亮，或许是下届得主。

我要像上面那个说“《雪山大地》不水”的网友表达一下致敬，这个观点与我是一致的。

在我的新书《不负经典》中，对这本书是激赏的。

我甚至这样感叹：

不得不说，杨志军的语言是有惊艳之美的，甚至刷新了我对这位“畅销书作者”以往的认知：原来这个极擅于讲故事的作家，竟然有着如此深厚的文本修辞能力。

在文章中，我甚至将这位作者与迟子建比较，都有生态文学特点，都写到文化的进化。

对这本书，网上攻击也很多，理由也就是帖子后面那些网友扯的“主旋律、主题化”宣传。

这已经成为污名茅奖作品的一个通行理由了。

这两年，我与茅奖作家对谈，经常因此替一些因此被误伤的作家叫屈。

被这种论调误伤的好作家好作品太多。

比如，徐怀中的《牵风记》，在豆瓣上被骂惨了。

我对这些被误评乱评的作品，坚决捍卫其文学价值。

比如，我这样评价《牵风记》的作者徐怀中：

徐怀中是鲁迅文学奖得主，又以“最后一击”成为茅盾文学奖最年长的获得者，这样的“成长”经历，令人动容。这份文学殊荣，绝不是对他漫长文学人生的总结性嘉奖，而是回到文学规律上，让文学的归文学，让作家凭作品赢得尊严。

爱人者，人恒爱之；

敬人者，人恒敬之。

我一手做新闻，一手写文学。

希望大家能对真相多些敬畏，对价值多些呵护。

这就是我之前为何拒写于朦胧的原因。

让我们一起活在真实中，做文化的守望者。

所以，好好读书吧，读经典书，它或许不会教人成功，但一定能教会如何 如何做人！

ps:全文完，共1734字。以下是我新书链接，是一本以时评的方式写书评的作品，是借小说里的故事评论现实人生。感谢朋友们支持购买！