基因编辑技术已经可修正致病基因、优化作物性状，未来它能否用于“设计婴儿”或改造强化人类生理特征？

技术上是有可能的，甚至不用未来，现在就行。基因编辑技术 上，编辑人的DNA和其他哺乳动物，也没有太明显的区别；而部分基因和性状的对应关系，也有一定的研究。这更多的是“科学伦理”问题，而不是“技术问题”。个人希望严格禁止通过基因编辑改造或强化人类生理特征。

体细胞基因编辑 治疗疾病

最保守的态度，自然是禁绝所有对人类基因编辑行为。但某些遗传疾病只涉及到体细胞，对体细胞进行基因编辑就可以进行治疗。比如，镰刀型贫血和地中海贫血都可以通过骨髓移植治愈，但受制于捐赠者有限和排异反应，似乎可以考虑对自体骨髓造血细胞进行基因编辑，从而治疗疾病。

体细胞基因编辑，影响相对较小，且性状不会遗传，我认为可以接受。而基因病患者本身承受着巨大的痛苦，有治疗方案单禁止给他们使用，似乎有欠人道。

不过，这样的治疗也存在风险，如编辑脱靶，对应基因有其他未知作用等。实际使用前应该有更坚实的研究，且需要向患者细致陈述收益和风险，获得患者的同意。

生殖细胞基因编辑 治疗疾病

但不少基因病涉及到大量体细胞，且在活体上进行体细胞基因编辑的难度本身就很大，人们不可避免地希望寻求生殖细胞基因编辑。直接处理精细胞、卵细胞或者受精卵。技术上，它比体细胞基因编辑要简单很多，可以直接取出，没有如何送达的问题，如贺某某等人甚至尝试过。

它也存在编辑脱靶，对应基因有其他未知作用等风险，且编辑生殖细胞产生的性状是可以遗传的。基因编辑产生意料之外缺陷的婴儿会被如何对待，也是巨大的未知数。

我对生殖细胞基因编辑治疗疾病的态度就比较矛盾了。总觉得，动可遗传的形状或许步子太大了，但又觉得，基因有缺陷的成年人也有权利养育后代，应该给他们获得健康婴儿的机会。我个人稍微倾向于允许一些。

生殖细胞编辑改造强化人类生理特征

生殖细胞编辑改造强化人类生理特征，我就认为应该被严格禁止了。

前面提到，基因编辑技术是有风险的，编辑可能脱靶，编辑基因可能会有副作用，风险不可控。在我看来，完全不值得。不过这方面我观念保守，我觉得，整容手术的风险收益也完全无法平衡，不理解为什么有人会去做。

更进一步的，我认为，人至少在基因上应该是平等的。利用财富上的优势，把自己改造成超人，我认为不可接受。更可怕的，基因编辑后的人还可以被称为是人吗？是否会有人通过基因编辑技术制造类人工具。哪怕在现代社会，也没人能保证奴役现象完全消失，基因编辑技术或许会增加这方面的风险。

因为上述原因，体细胞基因改造强化人类生理特征，我以为也应该禁止。不过，在我这个外行看来，相关技术似乎难度较大，也就不展开讨论了。

但这里还有个问题，什么样的改造是治疗疾病，什么是强化特征，这里的边界并不明晰，有模糊空间。这也是我对生殖细胞编辑治疗疾病态度矛盾的原因之一。

总结

还是想感叹，科学技术的发展还是快的。高中大学时写科学伦理的文章，总觉得杞人忧天，现实总哪有那么尖锐的矛盾，但如今我真觉得，问题就在眼前，我们需要去面对。

相关问题，涉及到人的基本观念、宗教信仰等，也没有标准答案，每个人都会有自己的看法，说不上谁对谁错。只能说，需要更大范围、更深入的讨论，争取较大范围内的社会共识。

CRISPR技术 的诺贝尔奖得主Jennifer A. Dounda 的自传兼科普书《破天机：基因编辑的惊人力量》的后半本都在讨论相关的伦理问题，可阅读思考。