天弘基金的“盛世隐忧”：货基依赖症未解，权益转型路已迟

出品|拾盐士

作者|多面金融工作组

2025年上半年，多家基金公司业绩回暖，营收利润均跑出亮眼增速，而天弘基金却交出了一份“增收不增利”的成绩单。

据君正集团最新披露，天弘基金上半年实现营业收入27.80亿元，同比增长4.01%；净利润为9.17亿元，同比下降2%。对比历史数据，天弘基金的业绩下滑趋势更为明显。2018年，该公司营收和净利润曾分别高达101.25亿元和30.69亿元，位居行业前列。然而到了2024年，这两项指标大幅缩水至53.94亿元和16.79亿元，六年间规模几近腰斩，辉煌不再。

曾经，天弘基金凭借余额宝缔造“万亿神话”，一度登顶公募基金行业规模榜首。但截至2025年上半年，天弘基金管理规模为1.2万亿元，行业排名已跌落至第五位。这一排名变化反映了天弘基金在行业竞争中的相对下滑，同时也揭示了其过度依赖货币基金的结构性问题。

余额宝风光不再，规模腰斩收益率探底

余额宝作为天弘基金的“现金奶牛”，规模持续缩水，其收益表现同样不尽人意。2025年7月，天弘余额宝货币7日年化收益率一度降至1.087%，在同类产品中排名靠后。

作为天弘基金最核心的业务，货币基金规模占总规模七成左右。随着货币基金红利的消退，天弘基金陷入了路径依赖的困顿。而高度依赖货币基金带来的各种弊端也逐渐显露。

早年间，天弘基金靠与支付宝合作发家致富，行业地位遥遥领先。2018年，天弘余额宝货币的规模达到1.69万亿元的高峰，单只基金的规模比天弘基金当前1.2万亿元的公募基金管理规模还要大。但截至2025年6月30日，天弘余额宝货币的规模已经收缩至7932.19亿元。

图源：天天基金网

从收益率来看，截至2025年9月3日，天弘余额宝货币的7月年化收益率跌至1.0340%，每万份收益减少到0.2774元。从走势图来看，这只基金未来的7月年化收益率和每万份收益似乎难掩下探之姿。

图源：天天基金网

有业内人士表示，近段时间，央行对于资金面的态度温和，政策利率呈现中枢下移的趋势，包括银行多次下调存款利率，短端资产的收益率下行，货币基金收益率随之走低，这难免对余额宝等货币型基金产生影响。

此外，天弘余额宝货币走向衰落，也和蚂蚁集团的战略调整有很大的关系。

近年来，天弘基金频繁更换董事长，其近四任董事长井贤栋、胡晓明、韩歆毅、黄辰立均来自蚂蚁集团。然而值得注意的是，除了2024年底出任董事长的黄辰立外，其余三人的任期并不长，其中胡晓明的任期仅有一年多。

可以看到，基金行业向来看重高管的专业和资历，作为天弘基金最大的股东，蚂蚁集团的选人标准却更多偏向内部提拔。“走马灯”式更换一把手，很容易影响到天弘基金的长期规划的落地，也容易导致公司缺乏经营连贯性和稳定预期，市场质疑声不断。

更让人意外的是，新上任的董事长黄辰立此前主要从事投行方面的工作，上任前10天才通过基金从业资格考试，在外界看来，这位新掌门人似乎并没有太多基金行业的从业经验，对投资者而言缺乏号召力。

而蚂蚁集团对余额宝的分流，更给了天弘基金重重的一击。

2018年5月，支付宝宣布余额宝服务升级，首次引入博时现金收益货币A和中欧滚钱宝货币A两只非天弘系货币基金，标志着天弘基金对余额宝独家垄断地位的终结。此次开放并非简单增加合作方，而是支付宝系统性降低单一基金集中度风险的战略选择。截至目前，余额宝可选的基金已经超过四十只，这种开放策略直接分流了天弘基金规模。

2021年4月，中国人民银行、银保监会、证监会、外汇局等四部门联合约谈蚂蚁集团，要求全面整改金融业务。作为整改的重要组成部分，天弘基金被要求管控重要基金产品流动性风险，主动压降余额宝规模。这反映了监管层对货币基金规模过大可能引发系统性风险的担忧。此次监管干预直接加速了余额宝规模下滑进程。天弘基金不得不放弃规模至上策略，转向更为审慎的流动性管理。

天弘基金在蚂蚁生态中的特权地位不复存在，不得不与数十家基金公司同台竞争，过往的“流量红利”转变为“流量竞争”。当流量优势不再，天弘基金与其他头部基金公司的差距在不断拉开。

权益业绩全面落后，基金经理批量出走

天弘基金长期以来“重货基轻权益”，弊端也随之显露。货币基金失利之际，天弘基金的权益类基金产品表现平平，难以托举公司的进一步发展。

天天基金网数据显示，截至2025年6月30日，天弘基金的股票型基金近6月、近1年、近3年、近5年收益率的平均水平分别为7.48%、35.70%、6.29%、0.59%，均低于同类平均水平。

图源：天天基金网

从混合型基金来看，截至2025年8月26日，天弘基金的混合型基金近6月、近1年、近3年、近5年收益率的平均水平分别为11.03%、24.84%、8.12%、5.99%，除了近3年的收益率之外，其他数值均低于同类平均水平。

图源：天天基金网

再看基金规模，天弘基金的股票型基金和混合型基金的规模并不算大，股票型基金规模甚至整体呈现下降的趋势。截至2025年6月30日，股票型基金的规模已由一季度的5.32亿元降至4.75亿元。

图源：天天基金网

另外，天弘基金还面临着ETF业务起步晚，能力薄弱的问题。2019年，天弘基金曾高调宣布指数基金发展战略，并提出致力于成为“中国最大的指数基金服务商”的愿景。然而，从目前的实际效果看，其ETF业务的发展速度与行业头部公司相比仍有距离。

天弘基金直到2019年才推出旗下首只ETF产品——天弘创业板ETF（159977），这相较于华夏、南方、华泰柏瑞等国内最早布局ETF的头部基金公司，晚了近10年时间。在公募ETF市场这样一个高度重视先发优势、规模效应和流动性的领域，晚入局者需要付出更大的努力去追赶，天弘基金因此面临不小的挑战。

尽管天弘基金努力扩大ETF产品线，但其多数产品规模与市场领头羊相比仍有较大差距。例如，在2024年备受关注的中证A500ETF赛道中，天弘中证A500ETF（159360）的最新规模为45.43亿元，在29只挂钩该指数的ETF中仅位列第17位。即便是其规模相对较大的产品，如天弘沪深300ETF（515330）和天弘创业板ETF（159977），规模也仅在百亿元左右，与头部公司同类动辄数百亿甚至上千亿的规模相比，竞争力有待加强。

对此业内观点认为，在ETF市场，尤其是宽基和热门行业指数产品领域，竞争已非常激烈。天弘基金虽然也在布局一些细分行业主题ETF，但在众多基金公司都纷纷发力ETF的背景下，产品难免面临同质化竞争。如何推出真正有特色、能精准捕捉市场需求、避免过度拥挤的产品，是对其产品设计和创新能力的考验。而天弘基金在ETF领域的品牌效应和市场号召力尚未完全建立起来，如何留住长期投资资金也是其需要面对的难题。

此外，ETF业务对基金经理的指数投资管理、产品运营和做市商关系维护等专业能力要求很高，天弘基金在被动投资人才方面似乎存在短缺。

据公开报道，2025年1月，天弘新聘基金经理祁世超，仅1个月时间便开始与另外两位基金经理共同管理16只被动指数型产品（包括5只行业主题ETF）。这种“填鸭式”的人才培养和产品管理模式，虽然可能源于业务扩展的需要，但也引发了市场对其能否保证投研质量的担忧。

明星经理的出走，对天弘基金的处境而言更是雪上加霜。

2025年5月，原招商基金首席固定收益投资官、基金经理马龙正式加盟天弘基金。据悉，马龙有着近16年债券投研硬实力与超11年公募基金管理实战履历，是业内著名的固收老将，他的加盟有望为天弘基金吸引更多投资者的关注。

不过，天弘基金业绩优异的“明星经理”并不多。且在2023年-2024年之间，基金经理频繁离职，已然削弱了天弘基金投研团队的稳定性和整体实力。

2023年9月，有“国民基金经理”之称的王登峰因个人原因离职，引发热议。王登峰独立掌管天弘余额宝货币八年之久，任期回报率达29.67%，见证了这只产品从藉藉无名走向巅峰再到衰落的全过程。2021年以后，尽管陆续加入了新的基金经理，但天弘余额宝货币的颓势已经难以逆转。

图源：天天基金

除了天弘余额宝货币外，王登峰管理的其他基金的任职回报率大多高于20%，战绩显赫。王登峰离开后，李宁、陈国光、任明、谷琦彬四位基金经理也相继在2024年离职，不过他们操盘产品的业绩远不及王登峰亮眼，甚至有多只基金亏损严重。

资深基金经理的批量离场，迫使天弘基金不得不大量启用新人。据公开报道，为填补空缺，天弘基金在一年内引进了11位无基金从业经验的新人，投研团队“青黄不接”力量薄弱。因此，“一拖多”的现象在天弘并非个例，除了祁世超，林心龙、陈瑶等基金经理也同时管理着14-15只指数基金。

这样做的后果是投研精力分散，产品业绩普遍承压，例如林心龙管理的天弘中证新能源指数增强A自成立以来亏损48.7%，陈瑶执掌的天弘国证生物医药ETF发起式联接A亏损则达62.59%

昔日的“万亿级”巨头天弘基金，如今深陷增长困境。过度依赖货币基金、投研人才断层、管理层频繁更迭，共同形成了难以打破的恶性循环。市场留给天弘基金的时间已经不多了。