纵览快评｜发朋友圈评论局长免职被拘4天，权力的手不要伸得太长

评论员 任凯

因在微信朋友圈发布一条评论，云南玉溪元江县一市民被当地公安局处以行政拘留4日的处罚，此事引发网络热议。当事人认为，当地公安局对他作出的行政处罚决定认定事实不清、证据不足，适用法律错误，违反法定程序，将正常的公众监督认定为违法犯罪明显不当，已经申请行政复议。

今年7月，这位热心市民因质疑元江县要求家长暑期在手机上每天2次安全打卡属形式主义，向多部门举报，引发媒体关注。9月1日，当他得知元江县教体局局长李某某被免职，又联想到打卡一事，于是发了一条朋友圈：“因为打卡的事造成重大舆情，李局长被免了，我不是故意的，但希望分管教体和文旅的某某也免职。”发完朋友圈当晚，这位市民就被当地派出所工作人员电话叫走了，并被扣押手机。理由是在信息平台发布不实言论。

这波操作似曾相识，与前段时间湖南一男子因在短视频下发表12字评论被拘的遭遇何其相似。因为一句质疑的评论，当事人肖先生被当地公安局以寻衅滋事为由行政拘留5天。回过头来看这两起事件，皆因公民在网络平台留言评论而起，可以算是“因言获罪”。

我国法律明确赋予公民监督权，对于国家公职人员任免信息，发表些意见和看法，属于正常的公共讨论，达不到法定意义上“诽谤”的范畴。教体局局长职务变动属实，只是平级调动，但对于一般公众而言，并不知晓内情，这说明对于官员任免信息公开还不透明，引发坊间联想。微信朋友圈相较于其他网络公开平台，是一个具有私密性的半封闭社交空间，就像发朋友圈被拘4天的当事人所称，这条信息只有十几位好友点赞评论，次日一早因顾虑就删除了。如果不考虑传播范围与传播人群就轻易判定违法，这在一定程度上会打击公民参与公共讨论的积极性。

“12字评论案”以湖南省高院撤销判决改判了结，坚守了司法公平公正的立场，厘清了正常讨论与网络谣言的边界，但当事人却为此付出大量时间、精力，兴诉的代价之大，成本之高，远不是一纸撤销令所能取代的。此外，诸如此类在言论表达领域的不当执法案例，还可能进一步限制公共讨论的自由度，引发全社会的“寒蝉效应”。

无论是政府机关，还是掌握权柄的国家公职人员，群众对公权力或公共事务提出正当且合理的质疑批评，只要是出于公心，理应包容接纳。对于一些不实或失实的，带有情绪的表达，也应当留有一定的容错空间，而不是动辄“上手段”。

毛泽东同志曾说过：“让人说话天不会塌下来。”互联网天然就是一个泄压阀，老百姓有情绪、有怨言，通过互联网释放出来，这个压力也就泄出去了。如果连这都不能够容忍，早晚会出大问题。

在“因言获罪”的案例中，都有地方公安的介入。公安机关是国家强制力的行使者，警察权的权威应当建立在法治的基础上，而不是单纯的依赖强制力。“有困难，找警察”而不是“一有事，上警察”，因争议性言论而产生的纠纷中，地方上理应注重警察权的谦抑性，减少过度依赖强制力，通过柔性执法来解决矛盾，消除误解。通过警察强力干预，表面看见效快，实际上是一种简单粗暴的管理方式，与建设“服务型政府”“法治政府”的要求背道而驰。

网络不是法外之地，公民参与网络表达和公共治理需要恪守言论自由表达的边界，不能越雷池半步；对于公权力来说，也应当守好权力的边界，手不能伸得太远，不要把正常的评论、留言随意上纲上线，让群众动辄得咎。