成大功者不谋于众

公元前307年，赵武灵王计划在赵国推行胡服骑射，以改变四处挨打的被动局面。

赵国北面是匈奴，东北面是东胡，西北面是林胡、楼烦，这些少数民族经常来侵扰赵国，赵武灵王经过实地调查发现，这些胡人的穿着打扮非常适用于骑马作战，所以才会让赵国的战车和步兵无可奈何。

在赵武灵王实行胡服骑射前，春秋战国的这些国家之间打仗，主要依靠战车和步兵，这就对作战场地有严格的要求，必须四面平坦，适合大规模的兵车作战。因此，兵车和步兵作战就非常笨拙，比不上胡人骑马作战灵活。

赵武灵王心想，如果赵国率先学会胡人的骑射方式，那么既能抵挡胡人的侵袭，也能用胡人的方式对抗其他诸侯强国，简直一举两得。

但赵武灵王担心贸然推行改革，势必会遭受很大的阻力，他对改革也没有信心，他就把赵国大臣肥义叫来，和他商量改革的可行性。赵武灵王对肥义说道：“寡人准备实行改革，教导民众穿着胡服练习骑射，但这样一来，必会招致国人的非议与指责，你说该怎么办？”

肥义是赵武灵王的坚定支持者，他觉得赵武灵王的胡服骑射对赵国很有利，他就跟赵武灵王说道：“夫论至德者不和于俗，成大功者不谋于众。”肥义的意思是，凡是追求最高道德的人，都不会去附和俗人的意见；成就伟大功业的人，都不会去与众人商议。

肥义这句话很高深，但也很符合实际，真正的决策从来只是少数人做出的，绝对不会是大多数人的意见。而少数人的决策往往能成功，大多数人的意见反而无法实施。这就形成了一个悖论，不都说众人拾柴火焰高吗，为啥有时候偏偏是少数人决定了历史的走向呢？

一开始我也想不明白，但后来一想就明白了，一件事情，越多人参与决策，往往会坏事，因为人多了，意见就多了，这么多意见汇合到一起，到底该以谁的为主，意见越多，只会引起不断地争吵，自然就会让事情的走向背离它的初衷。

古希腊城邦那种人人都参与决策的模式，最终也走向了灭亡，它只适合一个极小的社区，并且还没有强大外敌的情况下，等到社区扩大了，或者有强敌为邻，这种模式就会崩溃。

赵武灵王统治的赵国很庞大，而且强敌环伺，他要想使赵国强大，只能圣心独裁推行改革，不能去顾忌国人和贵族的非议。

赵武灵王圣心独裁推行改革，还是遇到了阻碍，赵氏贵族纷纷站出来反对，说胡人是蛮族，类同禽兽，我们为什么要跟他们学习，这不是背弃中原文明，开历史倒车吗？这些贵族们觉得，还是兵车和步兵作战更文明，更君子，敌我双方就这么光明正大的真刀真枪的干，赢了光宗耀祖，输了全家销户，这才是打文明仗。这就是腐儒之见，战场上应该应用最合宜的武器，穿最合身的战斗服装，如果一味依赖战车，士兵仍旧穿着不方便的宽袖长衣，怎么能打得过敌人？

赵武灵王行使自己的权威，将反对派的声音全部压制了下去，坚决推行胡服骑射，赵国也因此战力大增，成为战国时的强国。其他国家也纷纷推行胡服骑射，从而开启了由兵车作战向骑兵作战的转变，而骑兵作战一直延续了两千多年，一直到今天，还保有少量骑兵部队。现在部队都实现了机械化加信息化，钢铁洪流也取代了骑兵部队，这就是时势所趋。

再回到肥义的建议上来，他建议赵武灵王要圣心独裁，“成大功者不谋于众”，他就是看透了人性的本质，知道人都是乌合之众，越多人参与决策，就越会把事情搞糟。

后世的重要改革，基本上也遵循了肥义的路线，改革决定都是由少数人做出，比如西汉桑弘羊改革，北魏孝文帝改革，唐朝李德裕改革，宋朝王安石变法，明朝张居正改革。

就连标榜自由与民主的美国，他们也是实行的少数人决策的方式，他们的总统选举，人选也不过民主党、共和党各一人，民主党和共和党的政策也不过是他们党内少数精英的意见综合，选民选择谁当总统，也只不过认可他们提出的政策规划。

难道普罗大众就一定是愚笨的吗？不是这个意思，归根结底还是因为人太多了，现在还没有任何一个国家能实现汇聚全部人的意见去治理国家，只能是推选少数人去代理治国。也就是大众先选举出一定代表，代表再选举出代表的代表，最终选出少部分人去参与决策，这种方式才是最合理的。

这种方式就和肥义的“成大功者不谋于众”不大一样了，这是变相的实现了“成大功者谋于众”，但真正做出决策的还是少数。