儿子凭录像遗嘱争安置房哥姐反对，法院认有效丨北京遗产律师解读

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

儿子持母亲在中华遗嘱库订立的录音录像遗嘱起诉，主张继承定向安置房，哥姐以 “母亲看提示立遗嘱，非真实意愿” 抗辩。近日，法院判决支持儿子，明确 “录音录像遗嘱合法有效，房屋权利义务由儿子继承”。

一、案情梳理

1. 房屋继承争议：儿子持录音遗嘱求继承，哥姐质疑遗嘱效力

张磊（原告，被继承人张桂英之子，胜诉方）起诉张伟（被告一，张桂英长子）、张敏（被告二，张桂英长女）、张丽（被告三，张桂英次女），诉求：1. 判令《定向安置房买卖合同》（所涉 “一号房屋” 位于北京市大兴区某小区）项下的权利义务由自己继承享有；2. 诉讼费由张伟、张敏承担。

张磊主张：1. 张桂英与丈夫张建民（2018 年去世）育有张伟、张磊、张敏、张丽四子女；2. “一号房屋” 系 2018 年家庭房屋腾退后选购的定向安置房，原由张建民签订买卖合同，2023 年 11 月经法院调解书确认，该合同权利义务由张桂英继承；3. 2023 年 12 月 12 日张桂英在中华遗嘱库订立录音录像遗嘱，明确 “一号房屋由张磊继承”，有两名见证人在场，符合法定形式；4. 张桂英 2023 年 12 月 16 日去世，应按遗嘱由自己继承房屋相关权利义务。

张伟、张敏抗辩：1. 不认可遗嘱真实性，张桂英立遗嘱时目视前方看提示内容，非真实意思表示，遗嘱无效；2. 要求按法定继承分割房屋，且应一并处理抚恤金、丧葬费，不同意张磊诉求。

张丽辩称：同意张磊全部诉讼请求，认可录音录像遗嘱真实性，母亲生前已告知立遗嘱事宜。

2. 关键事实：遗嘱细节与房屋权属

录音录像遗嘱核心信息：2023 年 12 月 12 日张桂英在中华遗嘱库订立遗嘱，录音录像显示：两名中华遗嘱库工作人员作为见证人，口述姓名、身份证号及 “与继承人无利害关系”；张桂英明确表示 “视力不好但头脑清醒，知晓立遗嘱事宜，未受胁迫”，口述 “一号房屋由张磊继承”，确认日期、地点，神态正常、回答清晰；见证人全程见证并陈述见证过程。张磊同步提交遗嘱服务合同、可信时间凭证、发票等佐证。

房屋权属关键证据：“一号房屋” 系腾退安置所得，2018 年由张建民与乙公司签订《定向安置房买卖合同》；2023 年 11 月法院民事调解书明确，该合同权利义务由张桂英继承，房屋现由张磊居住，具备产权登记条件。

举证与质证情况：张磊提交录音录像光盘、调解书、遗嘱相关佐证材料；张伟、张敏否认遗嘱真实性，但未提交任何反证（如张桂英受胁迫证据、见证人利害关系证明等），亦未申请鉴定。

二、案件分析

1. 核心争议

张桂英 2023 年 12 月在中华遗嘱库订立的录音录像遗嘱是否合法有效？

“一号房屋” 对应的《定向安置房买卖合同》权利义务，应按遗嘱由张磊继承，还是按法定继承分割？

2. 胜诉关键：录音录像遗嘱形式合规，反对方举证不能

（1）录音录像遗嘱符合法定要件，真实有效无瑕疵

法律依据：《民法典》第一千一百三十七条（录音录像遗嘱需有两个以上见证人在场，记录姓名 / 肖像及日期）、第一千一百四十三条（遗嘱无效需符合 “无行为能力、受欺诈胁迫” 等情形）。

事实推导：① 形式要件齐全：遗嘱由两名无利害关系的中华遗嘱库工作人员见证，录音录像中清晰记录二人姓名、身份证号、见证过程，张桂英口述日期、地点及遗嘱内容，完全符合录音录像遗嘱的法定要求；② 意思表示真实：张桂英在录像中明确表示 “头脑清醒、未受胁迫”，回答工作人员提问逻辑清晰，虽视力不好需口述，但全程自主表达意愿，“看提示” 属辅助手段，不影响真实意思认定；③ 程序规范可信：遗嘱在专业机构中华遗嘱库订立，有服务合同、可信时间凭证等佐证，排除 “事后伪造” 可能，可信度远高于自行录制的录像。

（2）房屋权利义务归属明确，张磊有权依遗嘱继承

法律依据：《民法典》第一千一百二十二条（遗产包括财产性权利）、第一千一百二十三条（有遗嘱的，按照遗嘱继承办理）。

事实推导：① 遗产范围合法：法院调解书已确认 “一号房屋” 的买卖合同权利义务由张桂英继承，该权利属于张桂英的合法财产性权利，可通过遗嘱处分；② 遗嘱指向清晰：张桂英在遗嘱中明确 “一号房屋由张磊继承”，与调解书确认的财产范围一致，处分意图明确；③ 法定继承无依据：张伟、张敏虽为法定继承人，但录音录像遗嘱已排除其继承权，且张丽认可遗嘱内容，故法定继承规则不适用。

（3）张伟、张敏抗辩无证据，应承担举证不能后果

法律依据：《民事诉讼法》第六十七条（当事人对自己的主张应提供证据）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条（主观推测不能作为证据）。

事实推导：① 反证缺失：二人仅以 “张桂英看提示” 质疑遗嘱真实性，但未提交任何证据证明 “张桂英受欺诈、胁迫，或见证人存在利害关系”；② 推测不被采信：“看提示” 不能等同于 “被操控”，结合张桂英清晰的回答和专业机构的见证，该抗辩属主观推测，无事实基础；③ 举证责任未完成：张磊已提交录音录像及全套佐证材料，完成 “遗嘱真实有效” 的举证，张伟、张敏未能反驳，应承担不利后果。

三、裁判结果

乙公司（出卖人）与张建民（买受人）签订的《定向安置房买卖合同》所涉房屋为北京市大兴区某小区 “一号房屋”）项下的权利义务，由原告张磊继承享有。

四、案件启示

1. 持录音录像遗嘱继承房屋：3 个核心维权要点

锁定遗嘱形式完整性，夯实效力基础

确保录音录像中包含 “见证人自报身份及无利害关系、遗嘱人口述日期地点、清晰表达处分意愿” 三大核心要素，本案中中华遗嘱库的标准化流程直接满足形式要求。

提交专业机构佐证，强化可信度

若遗嘱在中华遗嘱库等专业机构订立，同步提交服务合同、时间凭证、发票等，可大幅提升遗嘱可信度，对抗 “伪造、胁迫” 等质疑。

直击对方举证缺陷，主张举证不能

对方仅提主观质疑却无反证时，明确主张 “其未完成举证责任，应承担不利后果”，法院通常会采信形式合规的录音录像遗嘱。

2. 订立录音录像遗嘱避坑：2 个关键提醒

选择专业见证，规避利害关系风险

优先委托中华遗嘱库等专业机构指派见证人，或选择社区工作者、退休邻居等无利害关系人，避免由亲属、债权人等担任见证人，防止因 “利害关系” 导致遗嘱无效。

全程自主表达，留存清醒状态证据

立遗嘱时自主口述财产信息、处分意愿，避免仅按提示机械复述；对高龄或身体不便者，可在录像中额外说明 “头脑清醒、自愿立遗嘱”，并同步留存近期体检报告佐证行为能力。

3. 核心提醒

本案的核心裁判逻辑是 “录音录像遗嘱只要符合‘双见证人、记录关键信息、意思清晰’的法定要件，且无反证推翻，即合法有效；专业机构见证的遗嘱可信度更高，可有效对抗主观质疑”。

建议继承人持有此类遗嘱时，优先梳理形式要件与专业佐证；订立遗嘱时，复杂财产或家庭关系优先选择专业机构协助，必要时咨询律师审核，从源头保障效力。

法律小贴士

《民法典》首次明确录音录像遗嘱的法定形式，核心在于 “全程见证 + 关键信息记录”。实践中，由专业机构操作的录音录像遗嘱因程序规范、证据链完整，被认定有效的概率远高于自行录制的遗嘱，这是本案中张磊胜诉的核心法律依据。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）