再婚老伴持遗嘱求房继子质疑，法院认遗嘱有效支持老伴丨北京律师

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

再婚老伴持八旬老人自书遗嘱起诉，主张继承北京大兴房产，四继子以 “遗嘱模糊、借名买房” 抗辩。近日，法院判决支持老伴，明确 “自书遗嘱真实有效，房产归老伴所有，仅需返还继子垫付的房款装修费”。

一、案情梳理

1. 房屋继承争议：再婚老伴持遗嘱求继承，四继子集体抗辩

刘梅（原告，被继承人王德山再婚配偶，胜诉方）起诉王强（被告一，王德山长子）、王刚（被告二，王德山次子）、王伟（被告三，王德山三子）、王勇（被告四，王德山四子），诉求：1. 判令 “一号房屋”（北京市大兴区）归自己继承所有；2. 四被告协助办理过户手续；3. 诉讼费由被告承担。

刘梅主张：1. 王德山与前妻张桂芬（2008 年去世）育有王强等四子；2009 年王德山与刘梅再婚，刘梅悉心照料其至 2018 年去世；2. “一号房屋” 系 2013 年王德山与刘梅婚内购买，登记在王德山名下，属夫妻共同财产；3. 2016 年王德山立自书遗嘱，明确 “一号房屋归刘梅依房养老之用”；4. 王勇曾主张 “借名买房”，2023 年法院终审判决驳回其诉求，房屋权属无争议。

王强等四被告抗辩：1. 不认可遗嘱真实性，此前鉴定因无样本未成功，刘梅未完成举证责任；2. 遗嘱仅写 “依房养老”，未明确 “继承”，属表述模糊；3. 王勇支付房款 50 万、装修费 17.58 万，应先扣除款项及预期损失再分割，主张法定继承。

2. 关键事实：遗嘱细节与房屋权属

自书遗嘱核心信息：2016 年 2 月王德山亲笔书写遗嘱，载明 “刘梅悉心照料，百年后一号房屋归其依房养老之用”，有签名及日期；四被告认可王德山签名习惯，但拒绝提供有效鉴定样本，此前鉴定因材料不足未受理。

房屋权属证据：“一号房屋” 2013 年由王德山与甲单位签订购房合同，2018 年取得产权证，登记在王德山名下；王勇曾以 “借名买房” 起诉，两级法院均判决 “无借名约定，房屋归王德山”，判决已生效。

举证与款项情况：刘梅提交结婚证、遗嘱、生效判决书、照料记录，证明婚姻关系及赡养事实；四被告提交银行流水、装修收条，证明王勇垫付房款 50 万、装修费 17.58 万及后续物业费、供暖费 6758.2 元；刘梅认可垫付款项，但主张 “部分系还款和赠与”，未提交证据。

二、案件分析

1. 核心争议

王德山 2016 年所立自书遗嘱是否合法有效？“依房养老” 能否认定为 “继承”？

“一号房屋” 应归刘梅继承，还是按法定继承分割？垫付款项如何处理？

2. 胜诉关键：遗嘱真实有效，“养老” 表述视为继承

（1）自书遗嘱形式合规，无反证应认定有效

法律依据：《民法典》第一千一百三十四条（自书遗嘱需亲笔书写、签名、注日期）、第一千一百四十三条（遗嘱无效需法定情形）。

事实推导：① 形式要件齐全：遗嘱由王德山亲笔书写，签名及日期完整，内容连贯，符合自书遗嘱法定要求；② 真实性可确认：四被告未提交遗嘱伪造的证据，且因自身原因导致鉴定无法进行，应承担举证不能后果；③ 意思表示明确：结合 “房屋全部归刘梅”“依房养老” 的表述及刘梅长期照料的背景，应认定为 “由刘梅继承” 的真实意愿，而非单纯使用权。

（2）房屋属婚内共同财产，王德山有权处分自身份额

法律依据：《民法典》第一千零六十二条（夫妻共同财产范围）、第一千一百二十二条（遗产为个人合法财产）。

事实推导：① 财产性质清晰：“一号房屋” 系王德山与刘梅再婚期间购买，虽登记在王德山名下，仍属夫妻共同财产，王德山占 50% 份额；② 遗嘱覆盖全部份额：王德山通过遗嘱处分自身 50% 份额，同时结合 “房屋全部归刘梅” 的表述，应视为对刘梅的完整赠与，法院据此判归刘梅所有；③ 借名买房无依据：生效判决已驳回王勇的 “借名买房” 主张，房屋权属明确，四被告再提此事不予采信。

（3）垫付款项属债务返还，不影响房屋继承

法律依据：《民法典》第一千一百五十九条（继承遗产应清偿债务）。

事实推导：① 款项性质为垫付：王勇支付的房款、装修费系为购买和装修房屋产生的支出，刘梅未举证证明 “还款或赠与”，应认定为王德山的债务；② 继承后需返还债务：刘梅继承房屋后，应在遗产实际价值范围内返还上述款项，但债务返还与房屋所有权归属是两个法律关系，不影响遗嘱效力；③ 预期损失不支持：四被告主张的 “房价上涨损失” 无合同依据，生效判决未确认借名关系，该诉求被驳回。

（4）四被告抗辩无证据，赡养事实强化遗嘱合理性

法律依据：《民事诉讼法》第六十七条（当事人对主张应提供证据）。

事实推导：① 遗嘱模糊抗辩不成立：“依房养老” 结合上下文及老年人处分习惯，足以认定继承意图，法院对字面解读抗辩不予支持；② 赡养优势明显：刘梅提交的照料记录、医疗陪护凭证，证明其尽了主要赡养义务，与遗嘱中 “悉心照料” 的表述相互印证，进一步佐证遗嘱真实性。

三、裁判结果

被继承人王德山名下位于北京市大兴区 “一号房屋”归原告刘梅继承所有；被告王强、王刚、王伟、王勇于本判决生效后十日内协助刘梅办理房屋变更登记手续；

原告刘梅于本判决生效后十日内向被告王勇支付购房款 500000 元、装修费 175800 元、供暖费及物业服务费 6758.20 元，合计 682558.20 元；

驳回被告王强、王刚、王伟、王勇的其他诉讼请求。

四、案件启示

1. 持再婚老人自书遗嘱继承房屋：3 个核心维权要点

锁定遗嘱真实意愿，破解 “表述模糊” 抗辩

若遗嘱有 “养老”“居住” 等表述，可结合立遗嘱人身体状况、赡养事实、财产处分习惯等佐证 “继承” 意图，如本案中 “全部归”+“悉心照料” 的组合足以明确意愿。

活用生效裁判，固定房屋权属

若此前有借名买房、确权等诉讼，务必提交生效判决作为核心证据，直接否定对方关于 “权属争议” 的抗辩，本案中终审判决成为房屋归属的关键依据。

区分 “继承” 与 “债务”，主动应对款项主张

对继承人提出的垫付款项，可认可债务性质但明确与房屋所有权分离，避免因款项争议影响房产继承，同时积极举证款项可能涉及的还款、赠与等情形（如本案中刘梅虽未举证，但明确了抗辩方向）。

2. 再婚老人订立自书遗嘱：2 个关键提醒

明确处分意图，避免表述歧义

遗嘱中直接写明 “× 房屋由 ×× 继承所有”，避免 “养老之用”“居住使用” 等易引发争议的表述；若涉及配偶继承，可注明 “因长期照料，本人名下房屋份额及夫妻共同财产中本人部分均由 ×× 继承”。

留存笔迹样本，防范鉴定风险

立遗嘱时同步书写多份日常文书（如书信、日记），或在公证处、律师见证下留存签名样本，避免因继承人拒绝提供样本导致鉴定不能，确保遗嘱真实性可证。

3. 核心提醒

本案核心逻辑是 “自书遗嘱的效力关键在于形式合规与真实意愿，表述细节可结合案情补正；垫付款项属债务返还，不影响房屋所有权归属，继承与债务是独立法律关系”。

建议再婚家庭订立遗嘱时，明确财产份额与处分意图；继承人持遗嘱起诉时，优先梳理权属证据与赡养事实，必要时咨询律师区分继承与债务的边界，最大化保障权益。

法律小贴士

《民法典》对遗嘱的解读侧重 “立遗嘱人真实意愿” 而非机械文字，实践中，只要结合全案证据能推定 “继承” 意图，即使表述不直接，法院仍会认可遗嘱效力。同时，继承遗产需清偿被继承人债务，但债务清偿不改变遗产所有权，这是刘梅胜诉的核心法律依据。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）