数字货币大放行！稳定币获“官方认证”，会让美元霸权强行续命？

最近总听人说，美国、中国香港还有欧盟都出台了稳定币相关法案，这下稳定币算彻底“转正”了。

只要拿到牌照就能随便发，以后不管是买东西还是做交易，都能用它。

但说实话，这事儿没这么简单，咱们得慢慢捋捋，看看稳定币真正的处境到底是啥样的。

首先得明确一点：有了法案，不代表稳定币就天然合法了。

以前没法案的时候，稳定币在市场上流通，说不上合法也说不上不合法。

可现在法案落地了，那些没达到新规要求的稳定币，反而可能变成“不合法”的。

就像中国香港，在法案正式实施前专门出了细则，给现有发行人留了过渡期，就是让他们赶紧调整，达到合法标准，这反过来也说明，现在不少稳定币的玩法，其实是不合规的。

而之所以立法还是因为稳定币已经在经济里起作用了，有好处，但风险也大，不规范不行。

当然还有个误区：稳定币不是真钱。

大家用支付工具，最终是为了付法定货币，稳定币顶多算个“中介”。

所以说它能“支付即结算”是错的，要是法定货币支付方便，谁还绕弯子用它？对发行方来说这是生意，对使用者来说，大多是没办法才用。

这让我想起两个老例子，特别能说明“灰色转正”的不同结局。

第一个是温州民间借贷，当年温州民营经济能起来，靠的就是活跃的民间借贷，监管平时多是宽容，只在出大风险时才管。

后来大家呼吁“阳光化”，2012年温州成了金融改革试验区，搞民间借贷登记备案。

可没多久，登记的人就少了，不仅因为好多借贷服务的是灰色或非法活动，不敢备案，还因为不少资金是靠“抬会”“摇会”集资来的，算不算吸储说不清楚，再有就是一备案就得交利息税，没人愿意。

另一个“灰色转正”是第三方支付，早年淘宝刚起来时，不同银行的卡没法跨行支付，银行也不接无签名托收，其实技术上打通接口就行，可当时银行没做。

第三方支付就这么冒出来，刚开始也是灰色的。

但监管发现它服务的是正经网上交易，有前景，就出台办法、发牌照。

结果第三方支付越做越好，还带火了金融科技，关键就在于，它服务的是合法、有前景的场景。

回到稳定币，现在它主要有四种用法：一是虚拟世界支付，二是规避美国制裁的跨境交易，三是有些国家的人用美元稳定币对抗通胀、绕外汇管制，四是洗钱、非法转移资产。

商家发稳定币，跟购物卡没区别，沃尔玛的稳定币亚马逊肯定不收，收了也不是真钱，还让沃尔玛占了客户资金。

VISA这类卡组织说要发稳定币，可它们本身就是做结算中介的，用区块链提效率就行，发稳定币纯属多此一举，用户还可能有兑换风险。

国内和跨境支付，十多年来都吹区块链跨境支付快、成本低，稳定币也这么说，可汇丰银行、R3组织测试半天，没见商业化案例。

摩根大通七年前发了“摩根币”，主流跨境清算里也没用到。

这是因为跨境支付最终要换真钱、存银行生息，稳定币没显出任何优势，国内贸易支付就更不用说了。

当然稳定币也不是完全没机会。比如出海企业，有些国家外汇管制严、货币不稳定，大企业设个“共享司库”，用稳定币过渡结算，既不违法又能提效率。

还有些闭环场景，像赌场筹码、单位食堂饭票，能用稳定币支付，定期用法定货币结账，这也可行。

而且稳定币不是唯一选择，比如代币化汇票，不管是商业汇票还是银行承兑汇票，都比稳定币好用，付款人不用真付钱，只是承诺以后付，还能融资，在产业链里更实用。

还有人想搞“存款代币化”，就像借记卡，直接用银行存款链上支付，付的是真钱，还能拿利息，比稳定币强多了。

至于央行数字货币（CBDC），和稳定币技术一样，但CBDC是真钱，肯定比稳定币有优势。

说不定以后稳定币还能帮CBDC开拓场景，毕竟私人机构比央行更敢闯。

有意思的是，不同地方立法心思不一样。

美国一边出稳定币法案，一边禁CBDC，就是想给币圈留好处。

而香港不一样，推稳定币条例的同时，还在研究“数码港币”，思路更全面。

稳定币就是个支付工具，成不了主流。

以后能有多大规模，要看交易场景需不需要、监管怎么管、技术怎么进步。

要是发人民币稳定币，还得考虑储备资产够不够、能不能投资。

其实不管啥金融创新，关键得贴合真实需求，合规是底线，就像温州民间借贷和第三方支付的区别，选对了路，才能走得远。