华资律所·律师普法｜被侵权人死亡案件相关法律问题｜姚成山律师

编者按：实践中，出现被侵权人死亡的案件，常常会引起该案件原告主体资格、“死亡赔偿金”“精神损害抚慰金”的定性，“是否适用代位继承制度”以及“是否属于必要共同诉讼”的讨论。该方面的法律规定，往往导致案件本身审理的复杂性。

“死亡赔偿金”、“精神损害抚慰金”的性质，“是否属于死者的遗产”

1. 根据《最高人民法院民一庭关于侵权责任纠纷案件的14个实务问题解答》

问：死亡赔偿金能否视为遗产？

答：按照《民法典》第一千一百二十二条第一款的规定，“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产”；“死亡时遗留”，意味着“遗产”应当是死者生前已经取得或者约定取得的财产，包括财产权利。

遗产虽然不一定是现实权利，但它却是被继承人依法享有的固有利益。而“逸失利益”既非现实权利，也非固有利益，而是向后发生的未来可预期的收入损失。

因此，仅仅从字面上将民法理论上的“继承丧失说”作望文生义的理解，将“死亡赔偿金”解释为“遗产”，是不正确的。

从赔偿请求权的角度分析，“死亡赔偿金”既然是对具有“经济性同一体”性质的受害人家庭未来收入损失的赔偿，其前提当然是受害人因侵权事件而死亡。

从时间顺序来看，应当是死亡事件发生在先，对由此产生的各项财产损失的损害赔偿请求权发生在后。按照《民法典》第十三条的规定和民法理论，自然人的权利能力始于出生，终于死亡。受害人一旦死亡，其权利能力即行终止，不再享有民事权利、承担民事义务，当然也不能以主体资格行使损害赔偿请求权。

通俗地说，“死亡赔偿金”并非“赔命钱”，也不是赔给死者的，死者在法律上和事实上都不能享有或者行使此项损害赔偿请求权。

尽管人类基于感性直观，会将“死亡赔偿金”与死亡事实联系起来，在感情上把它理解为“赔命钱”，但这与“死亡赔偿金”的法律性质及其赔偿请求权的行使毕竟是两回事。

“死亡赔偿金”在内容上是对构成“经济性同一体”的受害人近亲属未来收入损失的赔偿，其法律性质为财产损害赔偿，其赔偿请求权人为具有“钱袋共同”关系的近亲属，是受害人近亲属具有人身专属性质的法定赔偿金。

因此，“死亡赔偿金”不是遗产，不能作为遗产被继承，死亡受害人的债权人也不能主张受害人近亲属在获赔死亡赔偿金的范围内清偿受害人生前所欠债务。

2. 《最高人民法院民事审判第一庭2023年第56次专业法官会议》死亡受害人近亲属范围之外的人不享有死亡赔偿金、精神损害抚慰金请求权。

【法律问题】审判实践中，对于死亡受害人近亲属之外的民事主体是否享有死亡赔偿金、精神损害抚慰金请求权的法律适用问题，存在不同认识。

【法官会议意见】最高人民法院民事审判第一庭2023年第56次专业法官会议讨论认为:依据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十一条第一款以及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，被侵权人死亡的，有权请求侵权人承担死亡赔偿金、精神损害抚慰金责任的民事主体为被侵权人的近亲属，近亲属之外的民事主体不享有上述权利。

近亲属的范围依据《中华人民共和国民法典》第一千零四十五条第二款的规定确定。死亡赔偿金、精神损害抚慰金不属于遗产。

也就是说，“死亡赔偿金”与“死者的遗产”，性质上有明显的不同，对于“死亡赔偿金”的定性是最高院长期以来在纠正的一个观念。

“死亡赔偿金”本质上不是遗产，不能作为遗产被继承。根据法学理论以及司法实践等相关认识，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，死亡赔偿金是在死者死亡后才产生的赔偿金，不属于死者生前已有的财产。

遗产属于死者本人，应当由法定继承人进行继承。死亡赔偿金是对死者近亲属因受害人死亡导致的生活资源减少和精神损害的补偿，其赔偿请求权人为死者的近亲属，而非死者本人。两者存在根本的不同。

“被侵权人死亡案件”与“继承案件”原告资格的分析

《民法典》第一千一百八十一条【被侵权人死亡时请求权主体的确定】“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、身体、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿物质损害和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人以及死亡受害人的近亲属。”

《民法典》第一千零四十五条：“配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女为近亲属。”

参考《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规

定：“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告”。

也就是说，按照《民法典》的上述规定，主张权利的主体是“近亲属”，“近亲属”的范围在民法典有明确的规定。根据司法解释的规定，被侵权人近亲属也存在顺位诉讼的问题，原则上由“死者的配偶、父母和子女”向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，如以上主体均不存在，才可以由“其他亲属”进行诉讼。

对比参照“继承的案件”，根据《民法典》在第六编继承第二章法定继承第1127条中规定：“遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”

从行文表述上略有不同，但是原告资格的适用有类似之处。

根据法律规定，区分“死亡赔偿金”是否属于死者的遗产，有什么司法适用价值呢？

我们可以注意，是否适用“代位继承制度”。

根据《民法典》第一千一百二十八条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。被继承人的兄弟姐妹先于被继承人死亡的，由被继承人的兄弟姐妹的子女代位继承。代位继承人一般只能继承被代位继承人有权继承的遗产份额。”

也就是说，代位继承，只能继承遗产份额，也就是“属于死者生前遗留的财产”，不继承“非遗产”。对于被侵权人死亡案件，“不属于死者生前遗留的财产”，因此不能适用代位继承制度。

综上，司法实践中，司法从业人员应当注意被侵权人死亡案件，对于“死亡赔偿金”“精神损害赔偿”等财产性权利，不应当适用“代位继承制度”，否则有可能导致程序回流。

▌专业领域

行政诉讼，民商事诉讼

▌执业领域

姚律师有丰富的办案经验，对于民事、行政有着丰富的经验和较好的技巧。曾办理过的案件：民事案件100件，行政200余件。起草合同约500件。刑事案件2件。

具体承办民事案件的案件类型如下：电影投资纠纷、商业特许经营纠纷、移民服务纠纷、人身损害纠纷、劳务纠纷、劳动/工伤纠纷、提供劳务者受害责任纠纷、民间借贷纠纷（名为投资实为借贷纠纷以及恋爱中的借贷等）借名买车纠纷、委托理财纠纷、股权代持纠纷、公司盈余分配纠纷、合伙协议纠纷、租赁合同纠纷、赠与纠纷、离婚继承纠纷、抚养费纠纷、相邻关系纠纷、排除妨害纠纷、变更追加被执行人异议之诉纠纷、建工纠纷、返还原物纠纷、买卖纠纷、加工纠纷、协议效力等。

行政案件比较成功的案例简单列举如下：1、河北王某案件，为当事人争取恢复土地现状，原址重建，另赔偿15万元。2、浙江德清陈某案件，为当事人争取150万元。3、天津崔某、邢某案件为当事人分别争取200万元。4、贵州谭某案件，为当事人争取30万元。5、河南李某案件，为当事人争取60万元，另外重新划一块地给当事人使用。6、重庆某案件，赢得检察院支持抗诉，为当事人争取补偿款25万元。

▌工作经历

2020年5月-2022年1月，在星火花（北京）文化公司，担任法务。工作描述：日常主要负责起草与审核各类合同，曾独立代理公司案件。在担任法务工作期间，对个人信息保护有关的法律合规有较为深入的研究。

2022年3月-2024年3月，在北京市京师律师事务所工作。曾办理过的案件：民事案件100件，行政200余件，起草合同约500件。刑事案件2件。

▌代表性案例

河北王某案件，为当事人争取恢复土地现状，原址重建，另赔偿15万元；

浙江德清陈某案件，为当事人争取150万元；

天津崔某、邢某案件为当事人分别争取200万元；

贵州谭某案件，为当事人争取30万元；

河南李某案件，为当事人争取60万元，另外重新划一块地给当事人使用；

重庆某案件，赢得检察院支持抗诉，为当事人争取补偿款25万元

本文旨在法规之一般性分析研究或信息分享，不构成对具体法律的分析研究和判断的任何成果，亦不作为对读者提供的任何建议或提供建议的任何基础。作者在此明确声明不对任何依据本文采取的任何作为或不作为承担责任。