同按100%缴费，事退企退养老金差两千，合理吗？

同按100%缴费，事退企退养老金差两千，合理吗？
傍晚在小区长椅上纳凉，总能听见张叔和李姨拌嘴——张叔在国企干了30年，退休后每月养老金3800元；李姨在街道办做了28年，退休后养老金5900元。俩人都纳闷：“明明当年缴费都是按社平工资100%交的，我工龄还比她长两年，咋每月差了2100块？这差距也太离谱了！”其实不光他俩，小区里不少退休老人都聊过这事，有人觉得“事退的沾了光”，有人说“这是历史遗留问题”。到底为啥同比例缴费，养老金差这么多？是不是真的“不合理”？
先搞懂：养老金不是只看“100%缴费”，账户构成压根不一样
很多人以为“缴费比例一样，养老金就该差不多”，但其实养老金计算是“多因子公式”，光看“100%缴费”这一项，根本算不全账。根据人社部发布的《企业职工基本养老保险待遇核定办法》，无论是事退还是企退，养老金都由三部分组成，但事退和企退在“过渡性养老金”和“视同缴费年限”上，差别特别大。
咱先看基础公式：养老金=基础养老金+个人账户养老金+过渡性养老金。
- 基础养老金：事退和企退算法一样，都是“（退休时当地社平工资+本人指数化月平均缴费工资）÷2×缴费年限×1%”，这里“本人指数化月平均缴费工资”就是“社平工资×缴费比例”，所以同按100%缴费，这部分差距不大。
- 个人账户养老金：也一样，都是“个人账户储存额÷计发月数”（60岁退休计发月数是139），要是缴费比例、年限相同，这部分也差不了多少。
- 关键在过渡性养老金：这是事退和企退的“分水岭”。简单说，2014年之前，机关事业单位还没实行“社会统筹+个人账户”的制度（也就是“养老金并轨”），事退人员当时没交过养老保险，但国家认他们这段“工龄”，算“视同缴费年限”，所以用过渡性养老金补这部分钱；而企业早在90年代就开始缴养老保险，企退人员的“视同缴费年限”大多是90年代前的，而且当时的“视同缴费指数”（算养老金的一个参数）比事退低很多。
举个实在例子：张叔（企退）和李姨（事退）都是60岁退休，当地社平工资6000元，都按100%缴费，张叔缴费30年（其中视同缴费5年，视同指数0.6），李姨缴费28年（其中视同缴费15年，视同指数1.0）。
- 基础养老金：张叔（6000+6000×1.0）÷2×30×1%=1800元；李姨（6000+6000×1.0）÷2×28×1%=1680元，这部分张叔还多120元。
- 个人账户养老金：俩人每年缴的钱一样，假设账户里都有10万元，10万÷139≈719元，基本没差。
- 过渡性养老金：张叔是“社平工资×视同缴费年限×视同指数×过渡系数（企退一般1.0%）”，也就是6000×5×0.6×1%=180元；李姨是6000×15×1.0×1.3%（事退过渡系数多是1.2%-1.4%）=1170元。
这么加起来，张叔1800+719+180=2699元，李姨1680+719+1170=3569元，差了870元；要是李姨的视同年限更长、过渡系数更高，再加上部分地区事退还有“职业年金”（企退大多没有），差距就很容易到2000元了。

关键差在哪：“视同缴费”的“含金量”，还有“职业年金”托底
除了过渡性养老金的算法不同，还有两个“隐形差距”，才让事退和企退的养老金拉开了档次，而且这些差距都有明确的政策依据，不是“乱给的”。
第一个是视同缴费年限的“含金量”不一样。根据《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发〔2015〕2号），事退人员2014年9月30日前的工龄，都算视同缴费年限，而且“视同缴费指数”按本人退休前的职务、级别算，比如科员按0.9、科级按1.0、处级按1.2，基本都在0.9以上；而企退人员的视同缴费年限，大多是1992-1995年之前（各地开始缴费时间不同），当时的视同缴费指数，很多地方按“最低0.6”算，哪怕是企业领导，也很少超过0.8。就像刚才的例子，同样5年视同年限，事退按1.0算，企退按0.6算，光过渡性养老金就差了6000×5×（1.0-0.6）×1.3%=156元，要是视同年限差10年，这部分就能差300多。
第二个是事退大多有“职业年金”，企退很少有。职业年金是机关事业单位的“补充养老保险”，单位缴8%，个人缴4%，全部进入个人账户，退休后按月领取，相当于“第二份养老金”。根据人社部数据，2024年全国事退人员平均职业年金每月能领800-1200元；而企业的“企业年金”覆盖率只有23%（2024年数据），大多是国企、大厂才有，中小微企业基本没有，像张叔所在的普通国企就没交过，自然少了这部分收入。比如李姨每月职业年金领1000元，加上基本养老金4900元，总共5900元；张叔没有企业年金，基本养老金3800元，一下就差了2100元，这就是最直接的原因。
合理吗？有历史原因，国家也在“缩小差距”
很多人觉得“同比例缴费差这么多，肯定不合理”，但要是结合历史背景和政策趋势看，这既有“合理的一面”，也有“正在改进的地方”，不能一概而论。
先说说“合理的地方”：差距不是现在造成的，是“历史账”。2014年养老金并轨前，事退人员的养老金是“财政全包”，按退休前工资的70%-90%发，不用自己缴费；而企退人员早就开始个人和企业共同缴费，当时企业工资普遍比机关事业单位低，缴费基数也低。并轨后，为了不让事退人员的待遇下降，国家才设了“过渡性养老金”和“职业年金”，相当于“补历史的欠账”。就像李姨，2014年前没交过养老保险，要是没有过渡性养老金，她的养老金可能只有2000多，反而比企退还低，这显然也不公平。
再说说“改进的地方”：国家一直在缩小差距。根据“十四五”规划，明确提出“逐步缩小机关事业单位和企业退休人员养老金差距”，现在已经有了具体动作：
- 部分地方下调了事退的过渡系数，比如江苏把事退的过渡系数从1.4%降到1.3%，同时把企退的过渡系数从1.0%提到1.2%，一降一升，差距就小了；
- 推动企业年金发展，2024年国家出台政策，对中小微企业建立企业年金的，财政给50%的缴费补贴，现在越来越多的民企开始给员工交企业年金；
- 提高企退人员的基础养老金涨幅，2024年全国养老金上调4%，其中企退人员的涨幅向低收入群体倾斜，比事退人员平均高0.5个百分点。
就像小区里的王叔，去年在民企退休，因为公司交了企业年金，每月能领600元，加上基本养老金4200元，总共4800元，和同工龄的事退人员（5500元）差距只有700元，比张叔当年的差距小多了。
其实说到底，事退和企退的养老金差距，是“历史政策衔接”和“补充保险覆盖”共同造成的，不是“谁沾了谁的光”。对于咱们普通人来说，要是在企业上班，尽量选有企业年金的公司；要是自己缴费，多关注当地的视同缴费政策，别漏算了“工龄”。而且随着政策不断调整，这个差距会慢慢缩小——毕竟养老金的核心是“多缴多得、长缴多得”，未来会越来越公平。下次再听见有人吐槽“差距大”，不妨把这些政策和算法跟他说说，搞懂了背后的原因，心里也就明白“合理不合理”了。