龚翔普法 南湖判决书原告机动车诬告非机动车，法院驳回诉求

原告：王苟 今年30岁，男，住嘉兴南湖区

被告：郑毅 今年70岁，男，住嘉兴南湖区

原告诉求：要求被告赔付修车费4000元，误工费1万元，交通费500元，医疗费100元，并判令被告承担诉讼费

事由：原告说自己骑行摩托车行驶至南湖区某路段，与被告骑行电瓶车相撞，事故中交警根据事故责任划分，被告主责，原告次责，双方协商互相赔偿，并签名确认。事后被告未履行赔偿修车费，所以向法院提交诉求。

被告答辩：原告修车无定损报告单，无正规发票，无正规修车报价清单，所给修车表格，只是一张自行制作的表格，也没有盖章，还是在之后被质疑后，才随便盖了个服务部的章，而不是某修车公司的公章，也没有修车店负责任签字确认，表格所列清单，为将整车换新，轻微碰撞根据事故照片，根本不需要如此大范围更换零部件维修，原告诚信有问题，并且在被告进行保险理赔的时候，恶意拒绝配合理赔，耽误被告治疗时间，根据道交法76条，非机动车无需向机动车赔偿，请求法院依法驳回无法律依据的修车费要求。

原告是在职职工，却按去年平均工资要求误工费赔偿，并且没有根据自己实际误工时间计算，未提供相关误工事实证明材料，属恶意索赔，请法院依法驳回

原告就医就医虽然存在延误，但本着人道主义的原则，被告认同100元的医疗费赔偿，但交通费500元就医2次，显然有夸张索赔嫌疑，请求按照司法实践30元每次就医计算，共计60。

原告无答辩

法官判决，依法驳回原告修车费索赔诉求，根据道交法76条，机动车一方有优者危险原则义务，必须行驶时候注意到安全义务，非机动车一方按法律规定，已经在主责，次责上减轻了机动车赔偿的比例。

原告没有提供任何误工事实依据，证据不全，依法驳回

医疗费有正规发票记录，故按60%比例进行赔偿，被告需要向原告支付60元医疗费，外加60元交通费的60%，36元。共计96元。

法官有话说：对于被告提交的聊天记录显示原告辱骂被告，法庭在此正告原告，法律是以生命至上原则，保护弱者一方，对于机动车维修，在事故中按照比例来划分，但原告私自要求被告赔付自己70%修车费，属于恶意索赔，事后修车也没有按程序进行，对原告诚信有所保留，也请原告积极配合被告及时保险理赔完成。希望原告日后在行驶道路的时候，多一分交通安全意识。也记住自己撞了人，还骂人，是对受害者的二次受害，请停止这种不尊重生命的行为。一切以人的生命和价值为主要原则。