“地是我的！”“我要出门！” 古稀兄弟为“路权”打上官司

扬子晚报网9月15日讯 （通讯员 张海陵 记者 王国柱） 哥哥在路中间推土种菜，造成弟弟出门受阻，弟弟交涉无果，两次将哥哥告上法院。泰州市中级人民法院经审理终审判决，哥哥需留出2.5米宽道路供弟弟出行。

“哥，你在路中间堆土种菜，我这出门恨不得绕二里地，你就不能挪挪吗？”2025年4月的一天，泰州市某村的乡间小路上，73岁的李某龙略带恳求地对李某红说道。

李某红背着手转过身，语气生硬：“这地是我的自留地，我爱种啥种啥，你不会走南边的田埂啊？”年逾古稀兄弟俩的争执引来了不少村民围观，这已经是近四年里他们因为这条“出行路” 红脸的常态。

事情要从1992年说起。当时某村村委会规划了一条2米宽的集体道路，连接主干道与村民住宅区，弟弟李某龙家住在最西头，这条道是他出门的最优选择。1995年哥哥李某红建房时，通过土地置换调整了道路走向，2008年又将部分原有道路改作自留地。从此，李某龙只能从李某红门前的水泥路通行，双方相安无事十余年。

2021年兄弟俩因琐事产生矛盾，李某红先是在门前路面设置障碍阻止李某龙通行，后来干脆铺了20多公分厚的泥土种上了青菜、萝卜。李某龙出行只能从屋前田边小径绕道数里才能走上主干道，遇上雨天更是泥泞难行。

为了自己的出路，李某龙曾两次起诉，2021年3月法院判决李某红清除障碍，但执行时只清出60公分；同年6月他再次起诉，却因证据问题败诉。2024年秋，李某龙抱着最后一丝希望，再次向法院提起诉讼，案件上诉至泰州市中级人民法院。

案件立案后，承办法官季江敏仔细调阅了前两次诉讼的卷宗，通过庭审，法官发现一个因李某龙疏忽在之前诉讼中没有得到确认的事实：案涉道路李某龙亦出资参与了修建。法庭上气氛剑拔弩张，兄弟俩对村原规划道路的走向及如何置换、能否通行各执一词，案涉道路是否为李某龙唯一出行道路？李某龙对案涉道路是否享有通行权？60公分道路能否满足日常通行？承办法官决定，不能坐堂办案，得去现场看看，再听听村里人的说法。

第二天一早，季法官带着书记员来到某村，找到村干部和几位老村民了解情况，村干部回忆：“当年规划的就是2米宽的路，还有1.5 米的水渠，后来李某红因建房需要，把集体道路改到自家门口，把原来的路封闭成了他的自留地。”

两米余宽的村道路到李某红家门口戛然而止，一片绿油油的蔬菜地中间有一条窄窄的“通道”通向李某龙家，一人一自行车都难以通过。为了化解老兄弟俩的矛盾，承办法官尝试调解。

6月24日，季法官先联系了一审法官，了解到此前李某龙曾愿意补贴5000元并修补道路，但因李某红要价15000元未果。随后季法官又拨通了李某龙的电话，电话里李某龙带着委屈说：“季法官，不是我不调解，他堵了我四年路，我申诉跑了多次，实在寒心啊！”季法官耐心劝导：“大哥，我知道您受了委屈，但亲兄弟哪有解不开的疙瘩？咱们再试试，要是调解成了，以后出门也顺心不是？”然而就在调解即将有进展时，李某红的儿子突然表示反对：“路是我家的，凭啥让给他走？”调解最终失败。

回到法院后，季法官召开合议庭会议，结合现场勘查、证人证言和证据材料，明确了三点关键事实：案涉道路虽部分位于李某红置换的土地上，但系李某龙的必要通行通道；1992年村规划道路宽2米，结合当前生活需求，2.5米宽的通道更为合理；李某龙曾出资修建部分路面，享有合法通行权。6月26日，法院作出终审判决：撤销一审判决，判令李某红五日内清除障碍，留出2.5米宽的道路。

事后，季法官没有一判了之，而是继续缓和兄弟二人的关系，每当李某龙推着车顺利经过时，总会想起在调解时季法官那句暖心的话：“远亲不如近邻，何况是亲兄弟，以后有事儿多沟通，别再伤了和气。”为此，他特意送上锦旗，并写了一封感谢信送到泰州中院。信中写道：“季法官细致地审理，不怕辛苦，早6点钟到案现场查看，并判决我有道路通行，是为民办实事、解民之忧的好法官！”虽然兄弟俩还未完全冰释前嫌，但沟通之路已经打通……

校对 盛媛媛