邻居家装驱鸟器吓跑鸽子，饲养信鸽引发的邻里纠纷该如何化解？

王先生是位信鸽爱好者，在自己的农村自建房饲养了多只信鸽，只是这个爱好却给他的邻居带来不少烦恼。

“鸽子拉的粪便把我家下水道都堵塞了，顶楼平台上也密密麻麻都是，我们都不敢晒被子！”作为邻居，这些年胡先生深受王先生的鸽子烦扰。

胡先生的儿媳补充：“我平时要上夜班的，白天回家被鸽子的叫声吵得无法休息，已经影响正常生活了。”

在第一次诉讼期间，胡先生一家提出诉求：要让王先生停止散养鸽子，并支付清理鸽子粪的费用1000元。

两次开庭，王先生本人均未露面，而是通过代理人传话，承办法官决定去现场看看。现场查看时，被告王先生的妻子很委屈：“我们已经尽力降低鸽子对邻里的影响了，老王还专门在自家屋后搭建了供鸽子活动的平台。”

被告王先生也补充道：“我的信鸽证、信鸽协会会员证明，养鸽子的证件全部都有，鸽子的防疫疫苗也齐全。我就这点养信鸽的爱好，作为邻居，我体谅他们家做了退让，他们家就不能理解我吗？”

为了更好地理解当事人困境，双方谈话开始前，承办法官还专门联系村委会了解情况，并在没有通知双方的情况下实地查看居住环境，感受鸽群放飞噪声、信鸽数量以及鸽舍与原告胡先生家的距离。

信鸽对胡先生家的影响主要是鸽粪和噪声，结合走访所见，法官向双方建议：王先生是否可以通过控制信鸽的数量、调整放飞时间等来减少对胡先生家的影响？比如，考虑到有上夜班的情况，放飞信鸽的时间可以调整为傍晚。至于鸽粪，则由王先生定期负责打扫，或者胡先生自行寻找工作人员清理并由王先生承担相应的费用。

王先生点头同意了这一建议，并补充提议，自己可以在胡先生的屋顶上安装旗子等驱鸟装置，降低鸽子停落在胡先生家房顶的概率，最大程度降低对胡先生家的影响。

闻言，胡先生的态度也和缓不少，表示自己并非不让王先生养鸽子，只是希望个人生活不被打扰，并主动提出自行负责屋顶的鸽粪清理和驱鸟器的安装，不再主张1000元的赔偿要求。

双方各退一步，在达成一致方案的情况下，胡先生选择撤诉，这场案件似乎就此告一段落。

时隔半年，胡先生和王先生又一次怒气冲冲来到金山法院。不同的是，这次双方角色互换，王先生变成了原告，胡先生则是被告。

法庭里，王先生黑沉着脸要求胡先生拆除屋顶的驱鸟器，并赔偿因驱鸟器导致的信鸽丢失、佩戴的脚环丢失损失的10185元以及精神损害抚慰金1000元。

“被告那个驱鸟器害得我家小鸽子不敢回家，大鸽子也失踪了好几只，我辛辛苦苦养了好几年的信鸽啊！一下就损失了这么多只！”法庭上，原告王先生痛心疾首。

被告胡先生也振振有词：“我的驱鸟器只是安装在自己家，你的损失和我有什么关系？更何况是你的鸽子先来打扰我的生活！”

交谈中，王先生说起，自己养鸽子这些年得过不少奖，这些信鸽都是他的宝贝。他还说，因为这个矛盾，两家日常生活也有了摩擦。

看来，真正让王先生犯难的并非经济损失，而是该如何平衡自己养鸽的爱好和邻居家正常生活的需求。

找到问题核心，法官跟王先生逐条分析：从法律上讲，王先生的诉请想得到支持必须证明因果关系，即需举证证明这些损失都是因为胡先生的驱鸟器直接导致的。此外，也需证明其自身确实产生了对应数量和价格上的损失，还要考虑损失的可预见性等。

晓之以理后，法官又对双方动之以情：“在邻里关系中，你让一步我退一步，大家彼此海阔天空，但如果寸步不让，不仅问题解决不了，甚至可能激化矛盾。”

怎样在不伤害鸽子的情况下，保证胡先生一家的正常生活？又该如何让双方的邻里关系走向缓和？

通过询问，法官了解到，双方上次协议履行效果不错，鸽子现在基本不会落在胡先生家的房顶。而胡先生一共安装了四个驱鸟器，主要是通过风力带动来达到恐吓驱鸟的作用。

在确认该驱鸟器确实会对鸽子产生影响后，法官提出建议：在诚信善意的前提下，请胡先生先把驱鸟器停掉，进一步观察确认鸽子是否已经形成习惯，不再停留到胡家屋顶。如果鸽子已经形成习惯或者仅有极少数几只飞到屋顶，胡先生就不用重新打开驱鸟器，只需王先生后续加强对信鸽管理。若是停掉驱鸟器后又有较多鸽子飞来停留，那双方也可以协商逐步少量重启驱鸟器。

双方都对此方案表示认可，本案终于调解结案。两人也表示后续如果有新情况出现，会保持容忍克制的态度，第一时间寻求调解组织、村委会的帮助，如有需要也愿意再请法院参与调解。

日前，法官再次前往现场回访，与胡王两家分别交谈后发现，通过“有序放养”和“适度驱赶”的双重措施，目前胡先生一家觉得鸽子对自己生活的影响在可接受范围内。另一边，王先生一家也说现在鸽子已经形成了飞行习惯，基本不会再落在胡先生家屋顶。

历经两次法庭诉讼的波折后，这场因为饲养信鸽引发的邻里纠纷，终于被画上圆满的句号。

（胡先生、王先生为化姓）

（来源：新闻晨报）