中国古代打仗动辄出动数十万大军，这是真实数据吗？

翻开史书，发现中国古代战争，动辄投入数十万大军。

比如长平之战中，秦赵双方共投入百万兵力。

淝水之战中，前秦苻坚率九十余万大军南下等。

在著名的赤壁之战中，曹操率部20万，号称80万。

赤壁之战

这些数字听起来气势恢宏，却常令后人产生疑问：在农业社会的条件下，真的能支撑如此规模的军事行动吗？

古代史书中的记载，往往给人以规模宏大、声势浩大的印象。然而若从实际后勤角度考虑，就会发现，组织数十万人长期在外作战，是一项极其复杂的系统工程。在古代运输和农业生产水平有限的情况下，动员这么多士兵并保障其补给，几乎是不可能完成的任务。

当然，我们这只是猜测，真实情况还有待发掘。

宋代科学家沈括，以他理科生独有的方式，揭示出古代打仗的实际情况。

沈括

沈括虽以《梦溪笔谈》闻名，但他并非只懂纸上谈兵。他曾担任过延州知州兼鄜延路经略安抚使，负责对西夏的防御工作，具有实际的军事经验。他在被贬隐居后，通过数学方式详细计算了古代行军打仗的后勤问题，为我们揭示史书记载背后的现实。

沈括在《梦溪笔谈》中，详细分析了运粮的问题：“凡师行，因粮于敌，最为急务。运粮不但多费，而势难行远。”

在这里，他通过精确计算指出，一个民夫最多能背负六斗米，而一个士兵每天需吃二升。如果一个民夫供应一个士兵，单程最多只能维持十八天；若考虑返程，则只能维持九天。两人供应一卒，可延长到二十六天；三人供应一卒，则可坚持三十一天，但这已经达到极限。

沈括总结道：“若兴师十万，辎重三之一，止得驻战之卒七万人，已用三十万人运粮，此外难复加矣。”

这意味着什么呢？一个国家，若要出动十万军队，其中只有七万人是实际作战士兵，另外三万人负责辎重保障，而还需要三十万人专门运粮。这还没有计算需要保护的援卒，以及运输途中民夫死亡、生病等减员情况。

古代作战场景

从这个计算可以看出，古代战争中后勤人员的数量远多于作战士兵。史书记载的“兴兵四十万”，很可能指的是服务于这场战争的总人数，包括作战士兵、辎重兵和运粮民夫，而并非指四十万训练有素的战士。

古代史官在记录战争时，可能有不同的统计口径。若要记录军队编制情况，会以正式士兵数量为准；若要反映战争对国力的消耗和对社会的影响，则可能会计算参与战争的总人数。两种记录方式都有其依据，只是侧重点不同。

同样，战争中的战果报告也可能存在不同统计方式。战胜方可能会将击杀敌方后勤人员也计入战果，从而夸大战绩；而战败方则可能夸大敌方兵力规模，为自己的失败寻找借口，同时减少己方作战士兵的损失数字，以保全颜面。

考虑到宋代在运输工具和粮食作物品种方面都比战国时期有较大进步，回推到春秋战国时期，支持十万军队作战所需的后勤人员可能更多，或许需要五十万到六十万人。这样一来，史书中记载的数十万大军也就不难理解了。

沈括通过数学计算，为我们揭示了古代战争记录背后的现实逻辑。古代史官的记载可能并非故意夸大，而是选择了不同的统计维度。他们记录的是“实际”，只是这个“实际”可以是军队编制的实际，也可以是战争动员的实际。