14个狂草字，谁能全认出才是真高手？

14个字，我认不全，可粗粝的毛刺和偶尔一闪的流美已经先吵起来：有人认这“拙”味，有人恋那“妍”姿。写字到底求“以拙为美”还是“以妍为美”？哪一种才更算老传统？

书法就是个写字，这个法那个法神神秘密的没必要。字写好写精了自然就有欣赏价值。如果字写不好？你再讲究什么法也等于零，想写好字，基础要从一笔一划的楷书学习这道关过去了，再学写行楷。这两种字体在生活中很重要也很适用，至于什么隶书、魏体、草体都没有楷行体适用，用时不是书写速度慢，就是字不通俗不认得。

既然你都这么问了，说明你已经有了一定的书法知识基础，那么我来问你？到底颜体好还是柳体好？苏轼的书法好还是黄庭坚的书法好？

同一个人的，拿李叔同来举例子，他出家前的书法好，还是成为“弘一法师”之后的书法好？

很难问答吧？其实这些问题根本不会有答案。因为没有可比性，同层次的书法家，风格不同的没法精确对比；同一个人，不同的字体不同的心境下的作品，也无法进行深入比对。

什么是好的书法呢？并不是因为它是楷体还是行书，是名家的还是来自一个寂寂无名之辈，来自一个年轻的作者还是一个业界的泰斗。好的书法，大体有三个判断标准。

首先，它应该“形神合一”，也就是从单个字的本身来讲，结构是否平衡、笔画是否灵动不呆滞，笔画与笔画之间有没有一种整体的和谐感？好的书法不管是从结体构型还是轻重粗细上，都会很和谐，如此才会产生美感，让人观之赏心悦目。

其次，它应该是“文字合一”的，比如说写的是一篇惦念文，笔法就不应该太轻浮，这就是为什么弘一法师出家后会觉得自己年轻时的字体太虚浮了，改而变成一种“天然去雕饰”的佛经体。抄经如果你还是用张旭那种狂草，就会显得不够庄重，而如果是一篇灵动的散文，你却非得斤斤计较，就会产生一种撕裂感，文字不对，看上去总觉得违和。

再次，也是最高标准，“人神合一”。书法与人物的性格、思想、情感等达到了高度的统一，将作者当时的心境表达得淋漓尽致。王羲之的《兰亭集序》为什么会被称为神品，因为他在当时进入了一种“天人合一”“人笔合一”“人神合一”的境界，甚至会觉得自己被某种神秘高维的力量所操控，自己只是那种神秘力量表达的通道。

这种状态在国外还被称为“心流”，是很多领域顶级大师都会经历的“高峰体验”，因为可遇不可求，所以后来王羲之因为其中有几个错字，想再复写一份，却怎么也打不到那样的程度，所以最终是这篇草稿保留了下来，称为“天下第一行书”。

说了这么多，我想你心中已经有答案了，拙也好，妍也罢，不过是书法在外在表现形式，真正书法的内核还在于上面那三个标准，更重要的是最后一个标准。

所以，你看像弘一法师那种很有顿感，不用任何技巧的“拙”书风格，看上去很美；宋徽宗那种千娇百媚的也一样很美，只要它内核是和谐的、合一的、平衡的，就都是优秀的书法，不存在只有哪一种风格的是好的，其他的风格就不好。