中国经济的软着陆与硬着陆

对于中国经济形势的判断，专家越来越趋向于一致。

宏观文件表述为”弱通缩“，避免与经济危机混为一谈，但如何走出弱通缩，学界却有两种不同的观点，一种是硬着陆，一种是软着陆。

所谓硬着陆，立足点是反对凯恩斯式的干预，既然产能过剩了，既然也没有条件通过刺激消费重建供求平衡，那就让市场的无形之手说了算，该出清的出清，不管是国企，还是民企，都交给市场规则，考验其市场的极限生存能力；因为靠投资拉动市场需求代价越来越高，效率越来越低，短期有效，实现了GDP增速的计划预期，但这是以负债率为代价的，存在长期风险。

所谓软着陆，想法非常好，说白了，就是期待无损去产能，目的是保持中国经济在全球的竞争力。问题是怎么可能做到无损去产能，唯一的选择就是政策发力，货币工具、财政工具齐上，用时间换空间，这在房地产领域表现得非常典型，给开发商注入流动性支持，拉长销售时间窗口。2021年销量18亿平方米，是销量的天花板，现在一年9亿平方米，时间拉满两年，开发商不倒，又是一个天花板，用时间换空间，保守治疗。

其实两种思路是半斤八两。

硬着陆就是张维迎说的管住政府的手，把一切交给市场，然而市场是概念的逻辑起点，但不是现实的问题起点，以房地产为例，放开市场，停止土拍，用黄奇帆的话来说90%的房地产公司出清了，这会是一个什么级别的震荡？更要命的是，谁还会拿地，地方财政失去了土地出让金，意味着每年至少要有8万亿的收入缺口，社会保障的钱谁来支付？保交付谁来保？那就不是硬着陆，是直接自由落体了。

软着陆也是理想主义的假设，因为一边刺激需要，一边又要城投拿地，支持地方财政，成了供需两端的龟兔赛跑，实际上结果是沉没的三十年，而中国是大国修昔底德的宿命，必须竞争，没有选择；平台问我对阅兵式是什么看法，人人都认为在秀肌肉，哪有这么个秀法，其实是一种警示：我们热爱和平，但战争离我们不远。

中国必须快步走出”弱通缩“，离2027年只有两年了。

问题是硬也不行，软也不行，如何选择？正确的选择是改革，因为通缩是货币现象，市场商品供应多，货币供应少，而中国现在不是这个问题，中国经济的问题是货币供应不少，但失去了流动性，没有流到应该到的地方。

为什么会出现流动性陷阱，因为中国的市场经济存在着两种不同的竞争规则，所有问题的根都在这，资源配置不是按市场需求流向效率，而是流向了行政权穿透的”亲子关系“，引起了广义的资源浪费与低效，因而无法带动起需求与居民收入，而民企裁员降薪，居民消费降级，中产阶级在做防御性储蓄，形成了下降螺旋。

既然存在两种竞争规则，市场失真，决定了流动性陷阱在现有的框架内难以解决，这才是问题。