县城高中不适合双休，双休对他们很不利！

这学期，全国不少地方的高中陆续开始实行双休。

对于双休，社会上争论一直很大：

有人觉得学生终于能喘口气了；也有人担心孩子玩废了。

作为一名长期在县城工作的老师，我发现，

城市里的高中和县城高中，面对双休时的感受，真的完全不一样。

城市的孩子，双休是加分项

先说城市里的孩子。

大城市家庭普遍有条件，父母学历高、经济条件好，

双休对他们来说并不是放飞，而是变相补习。

周六日，孩子可能上一对一，报个专项班，

甚至还能上一堂国际化的课程，接触外教、参加研学。

哪怕真空闲在家，父母也会安排阅读、运动或者兴趣培养。

换句话说，城市孩子即便放假，也有隐形的老师和隐形的课堂在陪着他们。

双休，对他们来说，是加分项。

县城的孩子，双休却是隐形的陷阱

可县城情况完全不同。

很多县城高中80%的学生来自农村，

他们对双休的体验，往往充满了无奈和焦虑。

第一，回家本身就折腾。

不少孩子家离学校几十上百公里，路费高，车次少，有的还要走很远的山路。

每周来回一次，光时间和精力就耗得差不多了。

很多父母还在外地打工，孩子回到家里，既得不到照顾，也没人监督。

于是，作业拖着不写，学习任务耽误了，最后成绩慢慢掉下去。

家长在外打工，既担心孩子安全，又怕孩子荒废学业，焦虑只会更严重。

第二，学习环境和条件不一样。

城里孩子双休有补习班，有资源；

县城的孩子呢？

家长没钱，家里也没有能辅导功课的氛围。

很多孩子回家，面对的不是书本，而是手机、电视和游戏机。

没有人监管，也没有学习环境，

不少孩子一个周末下来，作业草草应付，成绩只会越拉越远。

这就像两条赛道：

一条有加油站，有领跑员；

另一条空空如也，孩子还得自己背着水跑，差距可想而知。

第三，双休削弱了他们唯一的机会。

对于农村孩子来说，改变命运几乎只有一条路：高考。

可双休一来，他们学习时间少了，学校老师的辅导也少了。

要知道，县城高中的老师，

很多时候会利用晚自习、周末帮学生查漏补缺，

这是农村孩子能够免费得到的最宝贵的资源。

一旦双休，时间缩短，管理放松，

县城孩子和城市孩子之间的差距只会被进一步放大。

教育差距，在双休里被放大

很多老师心里清楚：

大城市的学生在周末补课，而县城的学生可能在小卖部打游戏；

大城市的孩子在上兴趣班，而县城的孩子一个人在家刷手机。

48小时的周末，看似人人一样，但背后却是教育资源的再分配。

结果就是：

越有资源的家庭，孩子越受益；

越缺资源的家庭，孩子越吃亏。

这也是为什么不少县城老师会说：

双休是城市孩子的幸福，却是县城孩子的死路。

听起来扎心，但现实就是这样。

我们需要怎样的双休？

当然，我们也不能完全否认双休的意义。

高中生压力确实很大，需要休息，需要自由。

问题是，双休能不能一刀切？

是不是可以分阶段、分区域推进？

比如，先在教育资源比较充足的大城市实行；

而县城高中，是否应该慢一点，给学生、家长和学校更多的适应空间？

更重要的是，教育公平的问题必须重视。

如果教育资源还是城市越来越优质，县城越来越凋敝，

那双休就可能加速筛选，让农村孩子更快被淘汰。

县城孩子真的不怕吃苦，他们在学校每天学到晚上十点多，早上六点多就起床，也能扛下来。

但他们怕的，是和城市孩子之间那道看不见的鸿沟。

双休，不是单纯的多休一天，而是一次对教育公平的大考。

在高考依然是唯一出路的今天，

如果没有更多的教育资源下沉，没有对县城孩子的额外支持，

双休对他们来说，未必是祝福，反而可能成为新的负担。

大家怎么看？

你是支持全面双休，还是觉得应该因地制宜？

欢迎留言交流。