都说现在老师过剩了，要缩编了，老师以后是不是铁饭碗了？

都说现在老师过剩了，要缩编了，老师以后是不是铁饭碗了？这件事的影响除了老师，其实还有你们家的孩子。接下来国家会怎么解决，对你的孩子有哪些影响？

本人是喜欢刨根问底的财经博主。关于中国的教师到底有多过剩，我们专门做了一个研究，最后得出两个很扎心的结论：

一个是教师的过剩，比很多人想的还要严重得多；

第二个是你小孩上高中的时候，他的老师可能是小学老师转过来的。

现在中国有660万名小学教师，410万的初中教师，230万的高中教师。这个结构跟现在的学龄段人口是对得上的，刚好能够教育从2010年出生到2019年出生这10年出生的孩子。

那往后看就不一样了。后面每年出生的孩子越来越少，等他们上学的时候，老师就会明显过剩了。都不用等很久，就5年以后，2024年出生的这批小孩开始上学的时候，按现有的师生比例，就有190万的老师过剩，高达29%。这个比例是非常可怕的，外面的各行各业不可能有这么严重的过剩，因为超过20%就直接大规模裁员了。

那有人说教师多了，搞小班化教学，一个老师少教点学生，把教学质量提起来。这么想就很不现实。我举个例子你就明白了：有人觉得地铁上太挤，是因为人太多了，要是人少一半就不挤了。但是你忘了最根本的一点，人少了一半就不会有地铁了。

老师的工资八成是地方政府承担，现在的地方财政都很吃紧，不可能再拿出钱来搞小班化教学。而且现在16:1的师生比已经不算低了，再降低的话，对教学质量提高意义已经不大了。早在2023年，教育部就发布了《关于实施新时代基础教育扩优提质行动计划的意见》，要适当整合“小散弱”的乡村小规模学校，很多乡村学校肯定是要被合并的。

到底怎么解决这种教师的过剩呢？

缩编是个大方向，但就跟节食减肥一样，得长期才有效果。眼下多出的教师该怎么安置？办法就是转岗到高中当老师。

可能会有人质疑：高中难道老师就不过剩了？如果按照现在的中学升学率——只有一半的孩子能上高中来看，那么230万的高中老师是有些多了。但是如果我们把升学率提上去，让更多的孩子能够上高中，老师反而不够用了。

我说一个极端的情况，现在在读的5380万初中生人人都能上高中，那么后面三年高中老师的缺口将高达190万。所以接下来的大方向一定是高中扩招，尽可能让学生都能够上高中。在今年的政府工作报告里，也专门提到扩大高中阶段教育的学位供给。

对家长们来说，可能以后不用再担心升学分流了，但是问题也跟着来了：小学老师真的能够教好高中吗？不同年龄层段的学生，心理成熟度完全不是一回事，教学难度也不一样。语文、英语这些稍微好一点，但理科的物理、化学就要难得多。小升初考试跟高考是两码事，要转岗的老师多了，教学质量肯定要受影响，最后重点大学的录取率就会拉低。

而且后面新招的老师，就没有那么多编制了，很难再有很多优秀的人才进入这个行业。要知道那些考老师的人大多都是图个安稳，现在连安稳都没有了，还会有这么多人干吗？特别是公办学校，本来是钱少事多，还要搞末位淘汰，既没有编制，还得卷，为什么不去私立呢？像私立的集团化办学是真的给开高工资的。

最后，地方减轻了财政压力，优秀老师拿到了高薪，有钱的家长获得了更好的教育资源，唯一受伤的就是普通家庭的孩子，可能就真的跟好老师无缘了。

在过去，我们一直在幻想着，只要人口减少了，人均资源就多起来，福利也会好起来。但通过教师这件事，我相信更多人意识到这个想法可能要重新思考。教育也好，医疗也好，这些量大面广的公共服务其实都建立在规模之上。

作为家长一定要认清这个现实，提前做好准备。