清华教授声援武大杨某媛硕士毕业论文，理由也太牵强了

昨天，武汉大学杨某媛的硕士毕业论文玩了一场乌龙。

早晨的时候，第一财经等媒体报道，说杨某媛的硕士毕业论文《中印生育行为影响家庭暴力的经济学分析》已经被知网下架。

第一财经采访武汉大学研究生院以及知网等，都没有给出明确的回复，只是说正在调查。

而到了昨天晚上，这篇毕业论文又重新在知网上上架。

这篇下载量超过31万、被社会各界所关注的硕士毕业论文，也引起了清华大学教授劳东燕的注意。

劳东燕发了表了一篇文章，公开支持杨某媛的论文。

在她发的比较长的文章当中，坦承杨某媛在硕士论文写作过程当中，确实存在不少的问题，比如说把2001年的婚姻法写成了离婚法。

但是随即话锋一转，可以批评作者文字和格式方面需要认真校对，也可以就内容提出其他意见，但要说论文写得比较差，特别水，就明显是胡说八道。

对此，劳教授也给出了理由：

杨某媛的硕士论文长达73页，有较为详实的数据分析，参考文献共有107篇，其中英文文献73篇，中文文献34篇。

最后，清华劳教授还说，骂这样的论文水的人，能不能把自己的本科和硕士学位的论文贴出来，供大家专业学习一番。

咱们且不说劳东燕在微博的最后提出了一个有挑战性的议题，只是说她公开支持杨某媛硕士毕业论文的三个理由，也太简陋了。

第一个理由，杨某媛的论文足够长，长达73页，实在是想不明白，劳东燕教授认为这是这篇论文的优点。

劳东燕教授可能没有读过特别水的文章或者特别水的小说，但是单纯以长度来判断论文的质量，劳教授的论文，我不知道会是什么样的水平。

有的毕业论文长达上百页，啰里啰嗦还论证不了一个问题，难道他就不水吗？水或者不水，跟论文的长度没有必然关系。

第二个理由，说杨某媛的硕士毕业论文有较为详实的数据分析

这是在第一个因素的基础上产生的，因为它足够长，所以就认为这篇文章有详实的数据分析。

但实际上根据网友对他这篇文章的考古研究论证，发现在这里边其实存在着大量的数据错误。甚至为了迎合结论，不惜直接去改引引入的数据。

这样的文章，你能说他有详细的数据分析吗？这样的文章因为足够长，它就一定有详细的数据分析吗？

这也太离谱了。

第三个理由更搞笑了，参考文献足够多，英文文献足够多

杨某媛的硕士论文，参考文献共有107篇，英文文献73篇，中文文献34篇，这成了论文的优点？

什么时候毕业论文的质量好坏，拿参考文献的数量作为标准了？

照此理论，清华大学的毕业论文是不是都有上百个参考文献，而且大多数都是英文的？

更何况，杨某媛把参考文献附在论文的最后，确定一定参考了这些参考文献吗？劳东燕教授能拿得出来证据吗？

劳东燕教授支持杨某媛的论文没有问题，但是这三个理由也太过于牵强了，所以他已经发表这个微博，就吸引了很多人的注意。

目前，劳东燕教授的这篇微博已经不可见。