生肖茅台珍藏多年鉴定为假，销售方被法院判决退一赔十

新京报讯（记者张静姝 通讯员刘晓静）珍藏多年的生肖茅台被鉴定为假，究竟是知假贩假还是偷梁换柱，诉辩双方各执一词如何认定举证责任？事隔多年，消费者主张诉请是否已超过诉讼时效？要求经营者退一罚十能否获得法院支持？近日，北京市通州区人民法院审结一起涉假生肖茅台酒买卖合同纠纷案件。

2017年，林某从某商贸中心处购买6瓶乙未羊年生肖茅台酒（以下简称羊茅）与6瓶甲午马年生肖茅台酒（以下简称马茅），单价五千余元。林某向商贸中心的实际经营者杜某交付货款六万余元后，商贸中心向林某出具载有产品编号的收据。

随着生肖茅台酒市场热度上升，马茅与羊茅酒迎来价格快速上涨期。2023年，林某开封一瓶羊茅时发现酒有异常，遂找到杜某，杜某与其协商以三瓶飞天茅台作为赔偿，并将该羊茅原酒和酒瓶收回。后林某对其珍藏的羊茅和马茅产生质疑，故以买卖合同纠纷为由将商贸中心及杜某诉至法院，要求商贸中心返还十一瓶羊茅和马茅价款共六万余元并支付十倍赔偿六十余万元，杜某就上述款项承担连带赔偿责任。

法院就林某诉争茅台酒真伪组织两次鉴定，贵州茅台酒公司人员鉴定结果为现存茅台酒外包装符合茅台公司生产特征；鉴定机构的鉴定意见为上述茅台酒外包装与正品相符，瓶口封装工艺与该品牌款式瓶口封装工艺不符，鉴定上述茅台酒均为假。

法院经审理查明，林某向法院提交了案涉茅台酒自商贸中心处购买的初步证据，商贸中心及杜某均未提交所售茅台酒的正规采购渠道、合格证明文件及进货查验记录等相关凭证，应当承担举证不能的不利后果。商贸中心销售明知是不符合食品安全标准的食品，除需向林某退还货款外，还应承担十倍货款的惩罚性赔偿责任。此外，杜某系商贸中心的实际经营者，现杜某未取得食品生产资质与销售资质，以商贸中心名义销售案涉茅台酒，与商贸中心成立挂靠经营合同法律关系，故应当对林某的损失承担连带责任。

杜某以超过诉讼时效为由进行抗辩，法院认为，案涉茅台酒未列明质量保证期，且贵州茅台酒生肖系列受品牌影响力、投资价值、稀缺性等因素影响具有较高的收藏价值，林某作为买受方基于茅台酒收藏价值考虑持有多年亦符合一般观念，其自2023年知晓其持有的茅台酒存在质量问题后，积极向商贸中心及杜某主张权利，故诉讼时效期间应当自林某知道其权利受到损害之日其起算，林某于2024年提起该案诉讼并未超过诉讼时效规定，故对于商贸中心、杜某的抗辩意见未予采纳。

最终，通州法院判决商贸中心退还林某货款六万余元并支付十倍赔偿款六十余万元，杜某对上述债务承担连带赔偿责任。商贸中心及杜某对上述判决不服，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判，该案现已生效。

编辑 杨海 校对李立军