欠款人借赠房逃债，债权人起诉撤销赠与成功追回房产

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

在债权债务关系中，债务人恶意转移财产逃避债务的行为屡见不鲜，但法律绝不纵容此类 “耍小聪明” 的操作。近日，北京市大兴区人民法院审理了一起债权人撤销权纠纷案件，借款人在拖欠 90 万元借款的情况下，将名下房产无偿赠与父亲，债权人果断起诉后，法院判决撤销赠与，并判令借款人承担 10 万元律师费及保全费。本文结合案件细节，解析债权人如何运用撤销权维护合法权益。

一、案情梳理

1. 借款合同签订与履行

2022 年 3 月 29 日，张磊（被告一，化名）因资金周转需要，与李涛（原告，化名）签订《借款合同》，约定张磊向李涛借款 90 万元，月利率 1%，借款期限至 2023 年 12 月 31 日。同日，张磊出具借条确认借款事实。

李涛依约履行出借义务：2022 年 3 月 29 日转账 80 万元，2022 年 10 月 13 日再次转账 10 万元。借款初期，张磊尚能按月支付利息，但自 2023 年 2 月起，便不再履行付息义务，且临近借款到期仍无还款意愿。

2. 发现财产转移与维权启动

2023 年 11 月，李涛察觉张磊可能逃避债务，遂查询其财产状况，发现张磊已于 2023 年 11 月 7 日与父亲张建国（被告二，化名）签订《赠与合同》，将其名下 “一号房屋”（大兴区）无偿赠与张建国，并已办理过户登记。

李涛认为，张磊在拖欠借款且即将到期的情况下，无偿转让核心财产，明显是恶意逃债，遂向法院提起诉讼，请求撤销赠与合同、恢复房屋登记，并要求张磊承担 10 万元律师费及 1000 元保全保险费。

3. 关键事实查明

“一号房屋” 于 2013 年 3 月登记在张磊名下，为单独所有，无其他共有人或抵押权人。

张磊辩称 “房屋实际产权人为母亲许某，赠与是返还实际权利人”，但未提交任何证据证明；其主张 “90 万元系投资款而非借款”，与《借款合同》《借条》及仲裁阶段的自认矛盾。

李涛提交了《借款合同》、转账记录、律师费发票（10 万元）、保全保险费发票（1000 元）等全套证据，证明债权存在及维权支出。

二、案件分析

本案的核心争议在于张磊的赠与行为是否应被撤销，法院最终支持我方（李涛方）诉求，核心逻辑如下：

1. 李涛的债权人身份明确，具备行使撤销权的主体资格

根据《民法典》第五百三十八条，债权人撤销权的行使需以 “债权合法存在” 为前提。本案中：

李涛与张磊签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效；

转账记录与借条相互印证，足以证明 90 万元借款已实际交付；

虽借款纠纷已提交仲裁，但张磊在仲裁中认可借款事实，债权债务关系清晰，李涛作为债权人主体适格。

2. 张磊的赠与行为构成 “恶意逃债”，符合撤销条件

张磊的行为完全符合《民法典》规定的可撤销情形：

无偿处分财产：“一号房屋” 系张磊名下核心资产，其无偿赠与张建国，未获得任何对价，导致自身偿债能力显著下降；

影响债权实现：张磊自 2023 年 2 月起停止付息，借款到期后未偿还本金，赠与房屋后已无其他可供执行财产，直接导致李涛的 90 万元债权面临无法实现的风险；

主观恶意明显：赠与行为发生在借款到期前一个多月，正值张磊停止付息、偿债能力存疑的关键时期，其逃债意图显而易见。

3. 张磊的抗辩理由无事实与法律依据

关于 “房屋实际产权人为母亲许某”：不动产以登记为权属认定依据，“一号房屋” 登记在张磊名下，且无证据证明存在代持或实际产权人情况，该抗辩不成立；

关于 “90 万元系投资款”：《借款合同》《借条》明确载明为借款，张磊在仲裁阶段亦未否认，其事后改口无证据支持，法院不予采信；

关于 “律师费不应承担”：《民法典》第五百四十条规定 “债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”，10 万元律师费系李涛维权的合理支出，有委托合同及发票佐证，应由张磊承担。

4. 赠与被撤销后，房屋应恢复登记至张磊名下

根据《民法典》第五百四十二条，“债务人的行为被撤销的，自始没有法律约束力”。张磊与张建国的赠与合同被撤销后，“一号房屋” 的权属应恢复至赠与前状态，即登记回张磊名下，相关税费由过错方张磊承担。

三、裁判结果

法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《民法典》第五百三十八条、第五百四十条、第五百四十二条等规定，判决如下：

撤销张磊与张建国于 2023 年 11 月 7 日签订的关于 “一号房屋” 的《赠与合同》；

张磊、张建国于判决生效后十日内，将 “一号房屋” 恢复登记至张磊名下（相关税费由张磊负担）；

张磊于判决生效后十日内，支付李涛律师费 100000 元及保全保险费 1000 元。

四、案件启示

结合本案裁判要点，为债权人提供三点核心维权建议：

1. 签约时锁定债务人财产，提前防范风险

出借款项时，应要求债务人提供财产清单（房产、车辆、股权等），必要时可要求提供抵押或担保；同时留存债务人身份证复印件、不动产登记信息等，为后续查询财产线索奠定基础。

2. 发现财产转移立即行动，莫失撤销权时效

债权人应在 “知道或应当知道撤销事由之日起 1 年内” 行使撤销权，逾期则权利消灭。本案中李涛发现赠与后立即起诉，未超过时效；

若债务人存在无偿赠与、低价转让财产等行为，即使未进入执行阶段，也可直接起诉行使撤销权，无需等待债权确认判决生效。

3. 留存维权费用凭证，依法主张由债务人承担

行使撤销权过程中产生的律师费、保全费、评估费等 “必要费用”，均可依据《民法典》第五百四十条主张由债务人承担。需注意留存委托合同、发票、支付凭证等，确保费用主张有据可依。

本案的判决充分体现了法律对 “恶意逃债” 行为的否定，也为债权人维权提供了清晰指引：面对债务人转移财产的情况，无需忍气吞声，可通过行使撤销权追回财产，同时要求对方承担维权成本。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）