中国资本市场的问题还是抓人抓少了

今天的新闻，前证监会主席易会满落马。

再一个证监会主席落马，不禁让我们思考， 市场与监管到底应该是什么关系，监管应该是市场规则的制定者，还是市场规定的维护者。

每当市场大涨大跌，监管总是通过调整交易机制，试图平抑波动。也许这些措施的出发点是想保护投资者，但是在交易制度上做文章，试图在把市场公平的天平依自己的偏好视情况调整，一会儿禁止卖空，一会限制融资，其实都是在破坏市场对交易制度的稳定的预期。

在一个交易制度频繁变动的市场里，没有稳定、公平的环境，如何能有长期、理性的投资者？最终都变成了政策的赌徒，题材的信众，源源不绝的韭菜。

市场，在于通过价格信号实现资源有效配置。而监管的根本使命，是维护这一机制公平、透明和稳定地运行。

指数高了便风险提示、窗口指导、 限制杠杆；指数低了就限制卖出、叫停IPO、收紧融券。这类措施表面上是为了“稳定市场”、“保护投资者”，实则扭曲了价格形成机制，破坏了市场对规则连续性的预期。

这种调控式的监管思维，带来几个深层次问题。其一，它模糊了监管与市场之间的界限。监管者本应是市场规则的守护者和违法行为的稽查者，却常常转变为指数的调控者和情绪的安抚者。

其二，它助长了道德风险。每当市场出现大幅波动，投资者不是首先审视自身决策和风险承受能力，而是下注“政策底”的出现。

其三，它最终伤害的恰恰是中小投资者。表面上的“温柔呵护”实际上延长了市场出清的过程，使得调整周期拉长。本该迅速完成的风险释放，变成漫长的阴跌或横盘，普通投资者在反复的希望与失望中消耗着资本与信心。

跌不到位就涨不安心，不断展示着虚假的繁荣，就得不到真正的繁荣。

看似压扁了波峰波谷，实际上却拉长了波长，总体算下来，反倒使散户在里面亏得更多。

还不如一把调整到位，市场迅速出清，激进的迅速破产，才会让谨慎的得到奖赏；也才会真正让投资者“敬畏市场”，让不适合投资的不再被裹挟，而不是拉扯不断，欲拒还迎。

真正的投资者保护，不在于抑制市场波动，而在于确保市场机制的健全与公正。这意味着集中精力严格执法，打击内幕交易、查处操纵股价、清理虚假信息披露，让违规者付出沉重代价。意味着尽力缩小大机构和小散户之间、上市公司/大股东与投资者之间的信息不对称，而不是频繁通过交易机制、IPO机制的变动来干预市场。

一个有效的市场，本身就具有最优的风险定价和出清能力。即便是剧烈的市场调整，只要规则清晰、执法严格，也能迅速完成估值修复，让资源配置回归理性。

人为干预只会制造更多扭曲。历史上，无论是2015年股市异常波动期间的非常措施，还是近年来对量化交易、融券业务时而放开、时而收紧的调控，都在不断削弱市场对制度稳定的信任。

这种不确定性本身，就是最大的风险来源。

更值得深思的是，监管的越位与缺位常常并存。

一方面在市场波动时过度干预价格，另一方面却在打击违法违规行为上力度不足、效率不高。这种状况不仅损害市场效率，更可能滋生腐败空间。权力能够直接影响市场走势，就意味着寻租的可能。

近年来，金融系统反腐力度加大，多名与资本市场关联密切的官员、金融机构高管被查，反映出监管治理体系的深层问题。

健康的市场不需要“家长式”的监管，而需要“法治化”的监管：需要尊重市场自身的运行规律，尽量减少对交易行为的直接行政干预；需要建立清晰、稳定、可预期的规则体系；需要将监管重心集中于维护“公平、公开、公正”原则，对违法违规行为零容忍。

易会满的落马，是一个强有力的警示，监管者自身必须首先敬畏市场。这种敬畏，体现在对市场规律的尊重、对法治原则的坚守、对自身权力的约束。

说到底，不止是证监会主席，市场上的牛鬼蛇神抓的还是太少了。有多少操纵股价，有多少财务造假， 有多少内幕交易，有多少 在网上、在身边趁着牛市忽悠卖课的大V，都应该查一查。