出借人追讨 185 万本金，法院判令借款人偿还 北京债务律师解读

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

朋友以 “买房、经营公司” 为由借款 300 万，约定年利率 18%，但仅偿还 115 万本金后拒不履约，出借人起诉要求偿还剩余本金及利息。近日，北京市法院判决支持出借人诉求，判令借款人偿还 185 万本金及合法利息，明确 “民间借贷本金以实际出借为准，利息需按法定标准分段计算，未共同签字且无证据证明用于共同生活的借款不构成夫妻共同债务”。

一、案情梳理

1. 2017-2018 年：基于信任借款 300 万，签订书面协议明确利息

周明（原告，胜诉方）与陈晓（被告一）系朋友关系。2017 年 4 月至 2018 年 1 月，陈晓以 “购买房产、经营公司资金短缺” 为由，陆续向周明借款 300 万元，具体出借情况如下：

2017 年 4 月 28 日：转账 70 万元；

2017 年 4 月 30 日：转账 100 万元；

2017 年 5 月 1 日：转账 30 万元；

2018 年 1 月 11 日：转账 100 万元。

2018 年 1 月，双方就上述借款补签两份《借款协议》：

1 月 11 日协议：针对 100 万元借款，期限 12 个月，年利率 18%，季度付息，到期一次性还本；

1 月 27 日协议：针对 200 万元借款，期限 12 个月，年利率 18%，同样约定季度付息、到期还本。

2. 2018-2023 年：仅还 115 万本金，利息拖欠成讼

借款后，陈晓陆续偿还部分款项，周明确认其中 115 万元为本金（2018 年 7 月 13 日 40 万、8 月 13 日 10 万、11 月 5 日 10 万、2019 年 1 月 17 日 40 万、4 月 28 日 15 万），剩余 185 万元本金未还。

关于利息，陈晓仅支付部分款项，自 2019 年 4 月 28 日起开始拖欠。周明多次催讨无果后，于 2022 年 8 月起诉，诉求：1. 判令陈晓、李娜（陈晓妻子，被告二）共同偿还本金 185 万元；2. 支付利息（2019 年 4 月 28 日至 2022 年 8 月 28 日利息 89.3156 万元，2022 年 8 月 29 日后以 185 万为基数按年利率 18% 计算，扣除已付 4 万元）。

陈晓辩称：1. 两笔借款应分开审理；2. 2019 年 8 月 20 日后年利率 18% 超出法定标准；3. 借款系个人所用，与李娜无关；4. 部分还款应抵扣本金。李娜未到庭应诉。

二、案件分析

1. 争议焦点

剩余借款本金应如何认定？

利息计算标准及起算点是否合法？

李娜是否需承担共同还款责任？

2. 胜诉关键：本金证据充分，利息分段合法，夫妻共同债务不成立不影响核心诉求

（1）300 万出借事实清晰，剩余 185 万本金应予偿还

法律依据：《民法典》第六百七十九条（自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条（原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明）。

事实推导：① 周明提交的银行转账记录完整证明 300 万出借事实，陈晓对收到借款无异议；② 双方均确认已偿还本金 115 万，陈晓主张 “其他还款应抵扣本金” 但未提交任何证据，法院不予采信；③ 两笔借款虽签两份协议，但均为周明与陈晓之间的借贷关系，合并审理符合效率原则，陈晓 “分开审理” 的抗辩无法律依据。

（2）利息按 “协议约定 + 法定上限” 分段计算，兼顾约定与法律规定

法律依据：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条（2020 年 8 月 20 日前利率可按约定但不超过年利率 24%，之后按合同成立时一年期 LPR 四倍计算）。

事实推导：① 2017 年 - 2020 年 8 月 19 日：双方约定年利率 18%，未超过当时法定上限（24%），合法有效；② 2020 年 8 月 20 日后：根据新规，利率需按 “一年期 LPR 四倍” 计算，原约定 18% 若超出则按法定上限调整；③ 周明主张的利息起算点未考虑 “本金递减”（如 2018 年 7 月偿还 40 万后，本金应从 300 万减至 260 万，利息需相应递减），法院依法核定调整，确保利息计算符合法律规定。

（3）李娜不承担共同责任，但不影响陈晓单独履约

法律依据：《民法典》第一千零六十四条（夫妻共同债务需 “共签共认” 或 “用于夫妻共同生活、共同生产经营”）。

事实推导：① 两份《借款协议》均无李娜签字，周明无证据证明李娜对借款知情或追认；② 周明主张 “借款用于买房、共同经营”，但陈晓否认，且房屋登记在李娜名下的时间与借款时间虽接近，但无直接证据证明购房款来源于案涉借款；公司经营中的股权变动亦不能直接证明与借款有关；③ 法院认定借款为陈晓个人债务，李娜不承担责任，但陈晓作为借款人需单独履行还款义务，不影响周明追回本金及利息的核心诉求。

三、裁判结果

被告陈晓于本判决生效后七日内，偿还原告周明借款本金 185 万元；

被告陈晓于本判决生效后七日内，偿还原告周明借款利息。

四、案件启示

1. 出借人避坑：3 个核心风险防控要点

务必签订书面借款协议，明确核心条款

无论关系亲疏，借款时需签订书面协议，明确约定 “借款金额、利率、还款方式（本金 / 利息偿还顺序）、借款用途、违约责任”；大额借款建议由双方配偶共同签字，避免后续 “是否为夫妻共同债务” 的争议。

留存完整资金凭证，记录还款性质

出借时通过银行转账并备注 “借款”，避免现金交付；收到还款时需明确 “系本金还是利息”，可通过微信、短信确认并留存记录（如 “今收到 XX 偿还的借款本金 XX 元”），避免后续对还款性质产生分歧。

利息约定需符合法定上限，及时调整避免无效

2020 年 8 月 20 日后，民间借贷利率司法保护上限为 “合同成立时一年期 LPR 四倍”（目前约 3.45%×4=13.8%），约定利率超出部分无效；若借款发生在 2020 年 8 月 20 日前，2020 年 8 月 20 日后的利息需按新规调整，出借人应及时与借款人协商变更协议或按法定标准主张。

2. 借款人警示：2 个 “不可为”

不可否认借款事实或拖延履约

收到借款后需按协议履行还款义务，即使对利息有异议，也应先偿还本金及合法利息，再通过协商或诉讼解决争议；否认借款、拖延还款可能导致被申请强制执行，影响个人征信。

不可混淆 “本金” 与 “利息” 偿还顺序

若协议约定 “先息后本”，借款人不得擅自将还款抵扣本金；若未约定，根据法律规定，还款应先抵扣利息再抵扣本金，擅自改变抵扣顺序可能导致多付利息或被认定违约。

3.

法律提示：在民间借贷法律关系中，完备的债权凭证与明确的权利义务约定，是维护当事人合法权益的核心要件

本案的核心裁判逻辑是 “民间借贷需以实际出借为基础，本金按双方确认的金额认定，利息需兼顾协议约定与法定上限，夫妻共同债务需严格符合‘共签共认’或‘用于共同生活’的法定要件”。

建议涉及民间借贷时，双方均应增强证据意识，通过书面协议明确权利义务；发生争议后，优先通过协商解决，协商无果可依托转账记录、协议等证据依法维权，必要时咨询专业律师制定诉讼策略，确保自身权益得到合法保护。

法律小贴士

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020 年 8 月 20 日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于 2020 年 8 月 20 日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到 2020 年 8 月 19 日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自 2020 年 8 月 20 日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。” 本案中利息分段计算即依据此条款，兼顾了出借人的约定权益与法律的强制性规定。