父亲房改房继承纠纷，法院判三兄弟均分 北京房地产律师解读

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

父亲留下一套房改房，长子以 “无房居住、父母同意留予自己” 为由拒绝分割，二儿子起诉要求法定继承，最终法院判决三兄弟各占三分之一份额。近日，北京市海淀区人民法院的判决，明确了 “法定继承中遗产应均等分割，居住现状不能阻碍合法继承权利” 的裁判规则。

一、案情梳理

1. 家庭背景与房屋来源：父母共有房改房，身后成遗产争议焦点

王建国（已故）与赵桂英（已故）系夫妻，均为甲设计院退休职工，育有三子：长子王军、次子王强（原告，胜诉方）、三子王磊。1993-1994 年，王建国与甲设计院签订《房屋买卖合同》，购买 “一号房屋”（海淀区），1994 年 11 月取得产权证，登记在王建国名下，属夫妻共同财产。

2015 年 7 月，王建国去世；2023 年 8 月，赵桂英去世，二人生前未留遗嘱。“一号房屋” 自 2005 年起由长子王军居住使用，王军称 “父母同意将房屋留给自己居住，自己离婚后无其他住房”；王强、王磊均有独立住房，但认为 “一号房屋” 系父母遗产，应依法分割。

2. 纠纷爆发：次子起诉要求分割，长子以 “无房居住” 抗辩

因王军拒绝就 “一号房屋” 分割协商，且王强发现房屋存在被出租的可能（后查明未出租），2023 年 10 月，王强起诉至法院，诉求：1. 依法分割 “一号房屋”；2. 判令被告承担诉讼费。

王军辩称：1. 父母同意将房屋留予自己居住，王强、王磊对该决定无异议；2. 自己无其他住房，“一号房屋” 是唯一居所，不同意分割；3. 王强曾占有父母其他房产及拆迁款，若分割 “一号房屋”，应将全部遗产一并处理。王磊表示：同意按法定继承分割，若不分割则认可王军继续居住。

二、案件分析

1. 争议焦点

“一号房屋” 作为父母遗产，是否应按法定继承均等分割？

王军以 “无房居住、父母口头同意” 为由拒绝分割，是否有法律依据？

王军主张的 “其他遗产” 未举证，是否影响 “一号房屋” 的分割？

2. 胜诉关键：法定继承权利优先，居住现状不能对抗分割请求

（1）“一号房屋” 系夫妻共同遗产，无遗嘱应按法定继承均等分割

法律依据：《民法典》第一千一百二十二条（遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产）、第一千一百三十条（同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等）。

事实推导：① “一号房屋” 由王建国、赵桂英婚内购买，登记在王建国名下，依法属于夫妻共同财产；② 二人生前未留遗嘱，根据 “法定继承” 原则，王军、王强、王磊作为第一顺序继承人，对遗产享有均等继承权；③ 王强起诉要求分割符合法律规定，无需以其他兄弟是否有住房为前提。

（2）“无房居住” 不能阻碍遗产分割，口头承诺无证据不被采信

法律依据：《民法典》第一千一百二十三条（继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理）。

事实推导：① 王军主张 “父母同意将房屋留予自己”，但未提交书面遗嘱、证人证言等任何证据，口头承诺无法对抗法定继承规定；② “无房居住” 属于实际生活困难，可在分割时主张 “优先获得房屋所有权并支付折价款”，但不能以此为由拒绝分割遗产；③ 法院可通过 “折价补偿、共有” 等方式分割房屋，兼顾继承权利与居住需求，而非直接剥夺其他继承人的分割权。

（3）王军主张的 “其他遗产” 未举证，不影响 “一号房屋” 分割

法律依据：《民事诉讼法》第六十七条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）。

事实推导：王军称 “王强占有父母其他平房及 21 万元拆迁款”，但仅提交父母户口信息，未提供房屋权属证明、拆迁协议、款项支付记录等证据，无法证明 “其他遗产” 存在及王强非法占有；法院对该主张不予处理，不影响 “一号房屋” 的法定继承分割。

三、裁判结果

被继承人王建国名下位于北京市海淀区 “一号房屋”，由原告王强、被告王军、被告王磊按份共有，各享有三分之一所有权份额；

驳回被告王军的其他诉讼请求；

本案案件受理费由原告王强、被告王军、被告王磊各负担三分之一。

四、案件启示

1. 继承人避坑：3 个核心分割维权要点

明确遗产范围，及时主张继承权利

父母去世后，需先梳理其名下房产、存款、车辆等合法财产，确认遗产范围；若其他继承人拒绝分割，应在诉讼时效内（3 年）起诉，避免因拖延丧失胜诉权。本案中王强在母亲去世后及时起诉，为维权奠定基础。

法定继承优先，无遗嘱则均等分割

若无遗嘱，第一顺序继承人（配偶、子女、父母）应均等分割遗产；其他继承人以 “口头承诺、居住使用” 等理由拒绝分割的，可凭亲属关系证明、遗产权属证明（如房产证）起诉，主张法定继承权利。

面对 “居住抗辩”，主张 “折价补偿” 兼顾公平

若部分继承人以 “无房居住” 拒绝分割，可在诉讼中提出 “由居住方获得房屋所有权，按市场价值向其他继承人支付折价款”，或 “房屋出租，租金由继承人按份额分配”，既保障继承权利，又兼顾实际居住需求。

2. 实际居住人警示：2 个 “不可为”

不可凭 “口头承诺” 拒绝分割，需留存书面遗嘱

父母若承诺将房屋留予自己，务必要求订立书面遗嘱并签字捺印，必要时进行公证；无书面证据的口头承诺，法院不予采信，无法对抗其他继承人的法定继承权利。

不可主张 “其他未举证遗产” 拖延分割

若认为其他继承人占有父母其他遗产，需提前收集房屋权属证明、转账记录、证人证言等证据，在诉讼中一并提出分割请求；仅口头主张而无证据，不仅无法阻碍当前遗产分割，还可能承担举证不能的不利后果。

3. 核心提醒：继承分割 “权利均等，证据为王”

本案的核心裁判逻辑是 “无遗嘱遗产应按法定继承均等分割，继承人的居住现状、口头主张不能剥夺其他继承人的合法权利；主张权利需依托证据，无证据的抗辩不予支持”。

建议家庭中涉及遗产分割时，优先通过协商确定分割方案（如 “一人得房，支付折价款”“按份共有，共同管理”）；协商无果时，需及时咨询专业律师，梳理遗产范围、收集继承证据，通过诉讼依法主张权利，避免因 “亲情顾虑” 或 “对方拖延” 损害自身合法权益。

法律小贴士

《民法典》第一千一百五十六条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。” 房屋属于 “不宜分割” 的遗产，实践中最常见的分割方式为 “折价补偿”—— 由实际居住或愿意取得房屋所有权的继承人，按市场价值向其他继承人支付折价款，既实现遗产分割，又保障房屋的使用效用。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）