聊城物流行业虚假诉讼迷局：公章造假与司法程序的博弈

在聊城物流行业，一场因虚假诉讼引发的纷争，正牵动着企业生存与司法公正的神经。聊城市天天速递有限公司（以下简称“天天速递”），作为这场纷争的“主角”之一，正以坚定的姿态，控诉赵某华及聊城市四方物流有限公司（以下简称“四方物流”）的虚假诉讼行为，同时质疑东昌府区检察院办案人员王某新的司法渎职问题。

合作破裂，虚假诉讼突袭

时间回到业务合作阶段，天天速递与四方物流为拓展“中通快递业务”，签订多份转让协议，向天天速递依约支付150万元定金，还完成中通快递省公司代理手续变更、快递车辆交付及登记手续变更。然而，四方物流接手运营后，因自身问题拒绝履行合同义务，对快递业务不管不顾，造成严重损失。

本是四方物流单方面违约，可让人意想不到的是，对方竟伪造“2022年6月6日协议书”，以此提起诉讼，还对天天速递采取财产查封冻结措施。庭审中，四方物流陈述协议是“协商好内容、外出打印并双方盖章”，但东昌府区法院、公安部鉴定“实锤”：协议是“先章后字”，且四方物流管理公司时掌控着天天速递公章，造假证据确凿！因惧怕刑事追责，四方物流最终自行撤诉，可这场虚假诉讼对天天速递的冲击，远未结束。

刑事立案到不起诉：司法程序的“急转弯”

案件经聊城市公安局开发区分局侦查终结，移交东昌府区人民检察院。2024年6月28日检察院受案审查，承办检察官王某新起初也认定案件构成刑事犯罪。岂料，案件在他手中被搁置11个月，期间无任何诉讼审理过程，最终竟作出不起诉决定，还替被控告方辩解、采纳其违规鉴定证据，对天天速递来自公安部和法院的权威鉴定，视而不见。

这一转折让天天速递难以接受：原协议正常履行，对方凭空造解除协议，明明是彻头彻尾的捏造事实、虚假诉讼，怎能认定为“部分篡改”？咨询当地律师，因顾虑检察机关不起诉决定影响，律师们大多不敢“硬抗”；求助北京盈科律师事务所刑事团队，专业意见清晰指出：赵某华及四方物流行为，完全符合虚假诉讼罪刑事立案标准。

司法认定分歧：企业维权的艰难博弈

法院审理民事案件时，已认定解除协议与鉴定结论不符，却认同检察院不起诉决定，“民刑认定”矛盾让天天速递陷入困境。咨询法院刑事审判庭法官，得到“履行协议中突然冒出解除协议，违背意愿，属完全造假”的答复，与企业诉求一致。

从法律层面看，此案暴露出关键争议：“先章后字”伪造协议是否算“捏造事实”？部分篡改与完全造假如何界定？检察院未对伪造公章行为单独评价，是否存在程序疏漏？依据《人民检察院刑事诉讼规则》第8条，检察机关应全面审查案件，可此案中，检察院仅以虚假诉讼罪审查，遗漏伪造公章等可能涉及的罪名，且不起诉说明书未对鉴定结论与案件认定矛盾充分说理，违反《刑事诉讼法》相关规定。

企业诉求：捍卫公正，追究责任

天天速递坚信法律不会容忍造假行为，目前已准备向聊城市人民检察院申诉。作为企业，他们追求的不仅是自身权益不受侵害，更是对司法公正的捍卫。在营商环境备受重视的当下，这场虚假诉讼博弈，关乎企业生存，更考验司法机关维护公平正义的决心。

当伪造协议堂而皇之进入法庭，当权威鉴定遭遇司法认定困境，天天速递的抗争，是企业对公正的执着，更是推动法治进步的微小却坚定的力量。他们强烈要求：严格依法追究赵某华、四方物流虚假诉讼罪刑事责任，严肃追责东昌府区检察院办案人员王某新司法渎职责任，还企业一个公正的营商环境，还司法一片清朗天空！