江苏
李院长在越南受了点刺激，近日在美国晃荡，又受了点”刺激“。
一是消费市场太火了，很多日用商品要比中国贵不少，而酒店这类服务性消费更贵，可并没有阻挡住居民消费的滚滚洪流；二是美国居民服务性消费占比高，而中国的老百姓更多的是满足于”民以食为天“。
李院长其实是”有心栽花“，他在感慨之余，并没有忘记经济学家的责任，提出政府应该有所借鉴；可我完全不明白能借鉴什么。是提高实物商品价格，还是刺激居民去做服务性消费？
这两个提振消费的方向都错了，都是”嘴“上谈兵。
为什么？
因为消费刺激不上去，是因为居民缺少对未来就业与收入的预期，美国市场通胀，我们通缩，借鉴什么？
无论是通胀，还是通缩，都是货币现象，但中美都是债务驱动的经济模式，中国的负债率如果考虑进去隐性负债，已经逼近美国，为什么一个市场表现为通胀，而另一个市场却表现为通缩？
原因很简单，要看你的货币是否流进了老百姓的口袋，形成生产到消费的良性闭环。
强调政府推动，钱会流向喜马拉雅水坝的大投资，难点是短期如何产生效率并带动收入预期，否则会叠加债务；强调市场推动，在通缩的背景下，直接直升机撒钱，让居民消费带起企业税收与就业，难点是真实的负债率到底有多高，估计李院长也不清楚，要避免掏空了工具箱，引爆明斯基时刻。
如果是一个两难的选择，那问题出在了特殊的结构性矛盾定义了效率递减，这种问题，经济学家解决不了。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
