山东
司机因工资争议强行扣留公司车辆，主张“先付工资再还车”，这样的行为能否获得法院支持？近日，淄川法院太河法庭就受理了这样一起返还原物纠纷。
本案中，甲公司购置一辆五菱牌货车用于业务经营，完成注册登记后雇佣李某驾驶该货车从事货物运输工作。2025年4月16日，李某以双方存在劳动纠纷为由，擅自控制该货车并拒绝返还。甲公司多次沟通无果，因货车被扣导致经营业务无法正常开展，遂向太河法庭提起诉讼，要求李某返还车辆。
案件受理后，承办法官第一时间联系原、被告核实情况，仅通过初步沟通便判断本案具备较高调解可能性：原告甲公司的核心诉求是尽快拿回货车、恢复正常经营；被告李某的核心诉求则是希望妥善解决拖欠工资问题。法官决定精准抓住双方需求焦点，从法理与情理双重维度推进调解工作。一方面，法官向李某明确释法：扣留甲公司货车的行为已侵犯对方物权，若拒不返还，不仅需承担返还车辆的义务，还可能因车辆扣押期间的经营损失承担赔偿责任；其主张的工资争议，可通过劳动仲裁、向劳动监察部门投诉或提起劳动诉讼等合法途径解决，切勿因私自扣车触碰法律红线。另一方面，法官也劝导甲公司正视李某的合理诉求，主动配合解决李某工资问题，避免因劳动争议激化矛盾。
经法官耐心沟通协调，甲公司终于承诺积极解决李某工资问题，李某也当场答应次日返还货车。翌日，在太河法庭干警的现场见证下，双方完成货车交付与清点验收，确认车辆无损坏后，甲公司即向法庭提交撤诉申请，本案最终实现“案结事了”。
此次纠纷的妥善处理，是太河法庭深化“枫桥式人民法庭”创建的生动实践：以柔性调解平衡企业与劳动者利益，推动矛盾从“表面解决”走向“实质化解”，法官不仅依法维护了甲公司的物权权益、保障企业正常经营秩序，更向劳动者明确了“维权需循法”的重要原则，既让公平正义护航企业发展，也让司法温度回应劳动者诉求，真正诠释了“案结事了人和”的司法追求与担当。
(供稿人：太河法庭 王家润）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
