特朗普：将请求最高法院“快速裁决”全球关税案，若胜诉股市会大涨，否则巨震

在美国上诉法院判定特朗普政府今年出台的大多数全球关税违法后，美国总统特朗普表达了坚决推翻裁决的态度，并继续警告败诉的恶劣后果。

美东时间2日周二，特朗普表示，将就全球关税案裁决向美国最高法院提起上诉，并重申，他推出全球关税是鉴于美国处于经济紧急状态。

特朗普称，如果上诉到最高法院后，他仍在全球关税案中败诉，将会造成“一种也许前所未见的震荡”。如果他在关税案中获胜，股市将会“直冲云霄”。他认为，不确定性造成股市下跌。

特朗普讲话期间，美股保持跌势。美股午盘时段，标普500指数跌约1%，道指跌逾380点、跌约0.8%，纳指跌1.2%，均连续两个交易日日收跌、刷新至少一周来低位。

而后特朗普说，他将请求最高法院“快速裁决”，希望法院尽早受理、加快审理，尽快做出裁决，推翻上诉法院认定大部分关税非法的裁决。希望“明天”就上诉到最高法院，“因为我们需要尽早做出裁决”，关税事关“我们国家的财政结构”。

特朗普再次强调关税案败诉的后果，称：

“如果取消关税，我们最终可能会成为第三世界国家。”

特朗普还声称，美股周二下跌就是因为前一个交易日——上周五的关税裁决，股市“想要关税”。

据央视新闻，8月29日上周五，美国上诉法院裁定特朗普实施的大部分全球关税政策非法。法院表示，这些加征关税措施可以维持到10月14日，以便美国政府向最高法院上诉。

央视称，位于华盛顿的联邦巡回上诉法院裁决，《国际紧急经济权力法》（IEEPA）并未明确赋予美国总统加征关税的权力，特朗普援引该法加征关税超越了其职权范围。

上诉法院的裁决等于维持了国际贸易法院今年5月的判决，即特朗普错误地援引IEEPA实施关税，它推翻了所谓“对等关税”，以及以未能采取适当措施阻止芬太尼流入美国为由实行的关税，并未影响依据《1962年贸易扩展法》第232条款实行的钢铝和铜关税。

上诉法院的法官同意，在10月14日之前不执行该裁决，将案件退回下级法院，以决定判决适用于所有受关税影响的对象，还是仅限于本案当事方。这等于给特朗普政府留下了时间和机会将本案起诉到最高法院。

特朗普称没有关税美国将被摧毁 纳瓦罗警告阻止关税将是“末日”

据央视新闻，上诉法院的裁决公布当天，上周五特朗普就通过社交媒体批评裁决，称其“错误”地要求取消关税，并强调现有关税仍在生效。特朗普称，如果关税被移除，“将会给美国带来彻底的灾难”。

31日上周日，特朗普又在社交媒体帖子中写道："没有关税，没有我们已经征收的数万亿美元，我们国家将被彻底摧毁，我们的军事力量将瞬间消失。"

同在上周日，特朗普的贸易顾问纳瓦罗表示，如果全面关税最终被最高法院阻止，"那将是美国的末日"。

法律界人士指出，如果最高法院受理此案，其判决不仅将影响美国贸易政策的法律基础，还将对美国和全球经贸产生重要影响。美国媒体称，最高法院可能要到12月或明年1月才会受理此案。

贝森特有信心胜诉 但也考虑备选方案

本周一，美国财长贝森特表示，对最高法院支持特朗普依据IEEPA征收全面关税的做法充满信心，但也准备了备选方案。

贝森特将贸易逆差比作可能导致严重后果的临界点，称"预防灾难就是紧急情况"，并将这种情况与2008-2009年全球金融危机类比。

贝森特说："我相信最高法院将维护总统使用IEEPA的权威。还有很多其他权威可以使用——虽然不如IEEPA高效和强大。"

贝森特称正在为副检察长准备法律摘要，将突出解决数十年贸易失衡和阻止芬太尼流入美国的紧迫性。他强调芬太尼危机每年导致约7万美国人死亡，构成启动紧急状态的合理依据。

如果最高法院维持下级法院判决，贝森特表示，政府可以启用1930年《斯姆特-霍利关税法》第338条等其他法律工具，该条款允许总统对被认定歧视美国商业的国家征收最高50%的关税。

败诉后果严重 上诉前景难料

如果最高法院维持国际贸易法院的特朗普关税违法判决，特朗普今年推行的大部分关税措施将被撤销，将严重削弱特朗普征收关税的手段，并可能破坏其迫使企业在美投资的核心经济战略。虽然特朗普还有其他关税工具可用，但都比他援引的紧急权力更为有限。

受关税影响的美国进口商可能寻求退税或补偿，但补救实施过程可能漫长且充满争议。美国司法部警告，撤销关税可能导致"财政崩溃"。截至7月，关税收入总计1590亿美元，是去年同期的两倍多。

目前最高法院的9名大法官中，6人为保守派，他们可能倾向支持特朗普作为总统扩大行政权。在今年多数下级法院法官暂时阻挠特朗普政策的案件中，最高法院以几乎不提供解释的裁决方式满足了行政当局的要求，例如解雇联邦官员、驱逐某些类别的移民、扣留国会拨付的科研教育经费等事项。

但征收关税案关税案的前景仍难预测。澎湃新闻援引法律专家分析称，最高法院几位大法官近年来对“重大问题原则”颇为推崇，强调行政部门在涉及重大经济与政治决策时必须有国会明确授权，这使特朗普的上诉前景并不乐观。

保守派法官曾运用类似理据驳回拜登政府的暂停驱逐租客令等多项政策。由于征税属于国会固有权力，最高法院对行政权无限扩张持警惕态度，特朗普未必如愿。

央视新闻称，最有可能的情形是，法院承认总统在极端情况下可临时采取关税措施，但要求其范围、时限和金额必须与“紧急状态”有直接且严格的关联。如此一来，特朗普式的普遍性关税就很难在法律上继续维持。