老人借商家厕所猝死，家属索赔21万？法院这样判！网友：反告讹诈

是人都有三急，出门在外，刚好内急的时候该怎么办？就地解决，还是向路边的商家借用厕所？

好心的商家一般都会好心让借用，因为这也不是什么大不了的事情，但万万没想到会因此而惹祸上身。

9月1日，广东佛山市高明区人民法院审理了一起案件，一起民事赔偿案件，一70岁的老人去一家健康管理中心借用厕所，结果在上厕所的时候猝死了，老人家属就把健康中心给告上了法庭，让健康中心给赔偿21万块钱，老人家属要求赔偿的原因就是健康中心没有及时对老人进行救治，导致老人去世。

经过两次的审理，法院都以“证据不足”驳回了原告的诉求。

2024年8月27日上午10点左右，70岁的老人黄某经过健康管理中心的时候，因为内急就向健康管理中心的店员提出借用厕所，好心的店员，他老人家这样的请求，觉得借厕所也不是大事，于是就同意了。但老人进到厕所内十多分钟后迟迟没有出来，店员敲了厕所门，无人回应，感觉不妙，于是就第一时间打120电话和撞门对老人进行施救。

当120来到现场的时候，老人已经没有了生命体征，健康管理中心的人看事情不对，于是连忙打电话报警，经过法医的鉴定，老人属于猝死。

老人的家属看到自己家的老人没了，非常的心痛，这个心情可以理解，但他们觉得健康管理中心没有对他们家的老人进行及时救助，没有尽到安全保障义务，对健康管理中心提出，死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费共计21万余元。

健康管理中心认为自己是无偿借厕所，而且在第一时间进行救助和打120，已经尽到了义务，不存在过错。

法院经过审理认为，原告未能举证证明厕所存在安全隐患，也无法证明被告的救助行为与黄某死亡存在因果关系；被告作为非专业医疗机构，已履行合理限度内的安全保障义务。

对此，网友们认为，老人家属是讹人行为，应该重判！老人死在人家店里，给对方造成了不可挽回的影响，家属应该给商家一个利是红包，人家好心借厕所，怎么好意思恬不知耻的讹人？

商家应该联合房东再上诉，因老人死在店里，影响客户消费心理，影响生意。，商铺变凶铺，各赔100万。

假如这老人是在家里上厕所猝死的，那是不是要起诉你自己啊？

这是“扶不扶”的又一版本，如果碰瓷成功的话，就是对社会善举又一次摧毁，今后就算你快拉到裤子里了，也没人敢借用厕所。

麦当劳、肯德基、宜家听了以后瑟瑟发抖，因为，这些公共场所的厕所都是大家方便的地方。

幸好广东佛山这法院的法官是一个清醒的人，如果这起案件判决商家赔钱了，那以后所有公共场所的厕所都要封闭了，要不然上个厕所都能把商家索赔倒闭。