投诉鲁迅戒烟，她被骂得不冤：满嘴的道德正义，心里的肮脏生意！

我是占理儿。

刚看到新闻，投诉鲁迅雕像抽烟的那位女士，做出了回应。一些媒体报道为‘她进行了道歉’。我仔细阅读了她的回应，却读不出一丝道歉的味道（本来想在这里把道歉原文贴出来的，没想到下手晚一步，她的微博账号被封了，原因下面会说）。

我看到很多人批评她在其他平台上的一些言论和行为，于是抱着好奇之心，翻看了她近两个月的微博内容。看完后的感触是：她是一位‘禁烟爱好者’，微博里很多抽烟危害、二手烟危害，以及拍摄或转发的劝阻他人吸烟的图片和视频，发布频率很高。

至于她为何这么做，目的是什么，我没找到依据，因此不随意做出判断。

今天着重跟大家聊聊，为啥这事引起这么大的矛盾，为啥我说她被骂其实并不冤枉。

首先，我也不知道为啥这段时间禁烟活动会突然兴起。

先是一小姑娘拍摄了铁路工作人员站台抽烟视频，然后专门录视频向12306投诉。虽然不少人质疑她是为了‘起号’，故意为之。

但没人想这个问题，有那么多种起号方式，她为什么偏偏选择‘禁烟’这个话题呢？

没多久，就出现了那位在绿皮车厢连接处，女士举着手机怼脸拍摄抽烟者，命令他们把烟灭了的视频。这位女士并没有被怀疑为‘起号’，而且她的理由也很正确，闻到了烟味，影响到了自己。

视频一出来，就是舆论争吵，支持者和反对者骂成一片。

舆论还没平息，女子‘投诉鲁迅雕像抽烟，容易引导未成年人抽烟’这事就出来了。毫不意外地，她被喷了，并且被不少人翻出了她以往的投诉。

接连的‘禁烟’活动，并且理由都比较牵强，在抽烟者未违反规定、制度的情况下，这些女性对抽烟者发起了‘攻击’，当然毫不意外地会遭到抽烟者的反对和抵触。

就像你开车在路上正常行驶，看到绿灯跳动就踩了刹车，后车驾驶员上来拍你窗户，说你影响他了。你一脸蒙逼地问：咋影响到您了？她说：刚才明明你可以过去，你非得停下来，耽误我时间了。

你说，你想不想骂人。

这跟前面三例投诉事件的本质是一样的，别人在没有违反任何规定、制度、法律的情况下，却遭到一些人无端地指责和投诉，只因为她们感觉到自身的利益被侵犯、被影响。

这只是本质，更深层次的根源是什么呢？接下来咱们深入来看一下。

三位女士的投诉的理由，或者说出发点，可以说都是非常正确的——抽烟有害健康，烟味会飘散让别人闻到二手烟，鲁迅有不抽烟的形象可以用，并且名人抽烟的确会让年轻人产生，抽烟并不是什么错事的理解。

这些观点和说法，本身是没错的，只是她们犯了个‘技术性错误’——一件本身正确的事情，并不代表和它有关的事情就是正确的。

打个比方，禁止酒驾是一件绝对正确的事，但是你不能投诉别人酒后在车里休息，也不能别人叫了代驾你投诉说人家满车酒味违法，甚至是让同桌没喝酒的朋友开车，你投诉人家身上有酒味不能开车。

即便是一件绝对正确的事，并不见得在所有情况，或是有关联的情境下，它都是正确的。

回到这事儿上，咱们再来说说另一个方面。

三位女士言论，还有一个共同点，就是用正确的事情，让自己处在一个道德的高点，来批评他人的行为，实际上还是一种‘绑架’。

这有点像‘小仙女’‘巨婴’的行为，只要影响到自己，或者我觉得影响到自己，我就可以站在高点，指责别人，命令别人，投诉别人、怼脸拍摄别人。

至于别人的权利，比如肖像权、自由权等，她们根本不在乎，她们在乎的只是自己的感觉。

偷拍铁路工作人员，随意放到网上‘引流’；不经同意就怼脸拍摄抽烟乘客，还对人家颐指气使；投诉鲁迅那个人，微博里几十上百个抽烟图片、视频，大多也都是未经同意；

别人不能影响她们，但她们可以随便曝光别人，顶级双标。典型的拿着鸡毛当令箭，猪鼻子插大葱——愣充大尾巴狼！

尤其是那个投诉鲁迅的，如今还在搬弄文字游戏，认为自己在行正义之举。你倡导戒烟、倡导二手烟危害大，这事做得好，应该给你点赞。但是，你不能玩文字游戏，不能损害他们的权利，更不能因为自己干的是一件正确的事，就认为所有人都应该支持你。

（最新消息，刚才想去她微博把道歉原文截图下来，发现她微博已经被封禁了，今天上午还能查看的，这说封就封了，只能说明她问题不小）

退一万步讲，你认为的正确，别人未必这么觉得。这世上所有的事情，都不是非黑即白，并不是正确就应该所有人都做，也不是错误就应该所有人都不做。

人生最通透的活法，其实不是对抗，而是允许一切发生。内心强大的人，能够坦然地面对人生起落，并且允许所有的事与愿违。

全文完，感谢阅读，喜欢请点赞。