高铁无座票同价：别把 “碰运气找座” 当 “合理服务”

易笔直言/文

“膝盖顶着手提箱，在过道站了两小时；好不容易蹭到个空位，刚掏出充电宝就被人拍肩‘不好意思，这是我的座’”—— 这不是个别乘客的遭遇，而是高铁无座票持有者的共同困境。可 12306 一句 “可暂坐空余座位”，就将 “同价不同服务” 的不公，包装成 “兼顾权益” 的合理规则。

没人反对无座票存在的意义。春运时抢不到票的游子、突发急事的打工人，一张无座票是他们 “能走就行” 的最后选择。但 “满足刚需” 不代表可以 “透支体验”：当无座票比例过高，车厢里连转身都难，“暂坐空余座位” 就成了空头支票；当定价完全不考虑服务落差，“花二等座的钱，享站票的罪”，就成了对 “等价交换” 原则的公然违背。铁路部门总说 “兼顾双方权益”，可实际上，这种 “兼顾” 更像让无座乘客用同等代价，承担了运力分配的不合理 —— 他们付了钱，却没买到 “座位保障”，只买到了 “可能有座” 的幻觉。

更刺眼的是，“同价不同座” 背后藏着对乘客尊严的漠视。有座乘客能靠在椅背上喝热水、看风景，无座乘客却要在车厢连接处蜷缩，连想喝口水都怕错过空位；有座乘客能安心规划行程，无座乘客却要时刻紧绷神经，留意哪个座位的主人还没上车。这种体验上的天差地别，凭什么用一样的票价来抹平？高铁作为公共服务的重要载体，“公平” 不该只算运输成本，更该算上乘客的焦虑、疲惫与尊严。把 “站着花钱” 的窘迫，说成 “合理定价”，本质上是把公共服务的温度，换成了冷冰冰的运营算计。

解决争议，从来不是靠 “解释”，而是靠 “解决”。与其反复强调 “规则合理”，不如拿出实际行动：比如按比例动态调控无座票数量，避免 “僧多粥少”；比如探索无座票小幅降价，让 “服务与对价” 匹配；更重要的是，把无座票定价的话语权交给公众，让扛过行李的人、赶过急路的人，都能参与到规则制定中。这些调整或许会增加运营成本，但换来的是民众对公共服务的信任，是无座乘客的尊严与获得感 —— 这笔账，远比短期收益更有价值。

一张无座票的定价，考验的是公共服务的初心。别再用 “暂坐空座” 的话术回避问题，别让 “同价不同服务” 的不公继续存在。正视乘客的痛点，守住公平的底线，才能让每一趟高铁，都载着尊严与温度前行。