细思极恐，投诉鲁迅吸烟墙画背后，居然是一门生意+极端女权主义

投诉鲁迅故里吸烟墙画“误导青少年”的“孙女士”还是露出了马脚，被网友发现其社交媒体账号其实是以禁烟、控烟之名推广新型类烟产品，说白了就是一场话题+行动营销。

这名所谓的“控烟志愿者”曾经建议“高铁免费发放尼古丁袋”（即口含烟），而这类产品在我国还是被列为A级有机剧毒的违禁品。由此可见，该“控烟志愿者”实际上涉嫌“商业操纵公共议题”。

只可惜，关于“鲁迅吸烟墙画”话题冲上热搜的时候，媒体们关注的大都是该不该换版画的问题，而不是这种举报到底合不合理？这种打着“误导青少年”的举报背后到底有没有其他原因？

正如一些职业打假人将“打假”变成了“假打”，收徒、卖课、收保护费……把打假搞了一门生意，他们采取举报、威胁，制造假象、恶意构陷等手段索要高额退款或者赔偿，现在这种举报也经常有这样的情况存在，也应该引起相关方面的注意。

还好，鲁迅故里景区的回应很干脆：始终坚持尊重鲁迅、尊重历史、尊重艺术，不轻易改变鲁迅故里在广大游客中的既有形象。

鲁迅的孙子周令飞也表示：“人人有权提意见，但历史不应为个别观点修改。应铭记真实鲁迅——他既会抽烟思考，更是以笔为刃的斗士。”并透露自己戒烟30年，反对二手烟。

最难能可贵的是，大部分网友都反对“孙女士”的投诉，认为投诉应该不应该“脱离历史语境”，否则就是历史的虚无主义。还有百余名热心市民给景区打去了电话，要求保留原来的墙画。

实话实说，控烟、禁烟本身没有问题，问题在于这种举报式的“控烟”背后到底是什么原因？轻率的投诉消耗行政资源，严重误导社会舆论，其背后往往有着不可告人的秘密。

无独有偶，近期也有女网红举报“高铁站台抽烟乱象”，呼吁“高铁站台禁烟”。实话实说，建议本身没有问题，甚至向铁路部门提出相关建议也很好，但是拿到网上炒作就很难说明其本意了。

有些网红举着手机声称自己是“正义使者”，嘴上说着“二手烟害人”，宣传的却又是性别对立，甚至断章取义，捏造事实，就变得可恨起来。逐渐减少吸烟行为是好事也是趋势，但是不应该成为某些人起号、博流量、吹狗哨的工具。

如果只是个别人借炒作“禁烟、控烟”谋利，还算好的。就怕有人将“禁烟、控烟”演变成“性别对立”，开始搞极端女权，把男性与烟民对等起来，然后大搞争议话题。

具体的例子有很多，不过需要强调的是，控烟、禁烟是社会性事务，容不得任何人制造性别对立，也绝不能允许让任何人吸引流量，借机敛财。

极端女权已经成为“网络毒瘤”，它腐蚀正常女性权益的同时，还在打造了一个个灰色的产业链，值得我们每一个人警惕。

实际上禁烟、控烟主要依靠的还是社会共治，极端的言论，以及站在道德制高点的审批设计无法消除问题，反而滋生新的问题。